Решение по делу № 2-673/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-673/2015 07 августа 2015 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Киселевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Багана С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-западный» об обязании исполнить договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом, обязании принять денежные средства и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Баган С.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-западный» (далее – ООО «ТДСЗ») об обязании исполнить договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом, обязании принять денежные средства и взыскании штрафа. В обоснование иска указал, что является покупателем товаров, реализуемых ответчиком через интернет-магазин «220 Вольт» (http://www.220-volt.ru). 17 мая 2015 года ответчик принял у него заказ №, общей стоимостью <данные изъяты> руб., на поставку фрезерного станка по дереву <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., с доставкой товара до пункта выдачи DPD в городе Архангельске, стоимостью <данные изъяты> руб. Вместе с тем, уже 18.05.2015 ответчик сообщил ему по электронной почте, что данного товара в наличии нет. Полагает указанные действия ответчика незаконными, поскольку указанный фрезерный станок имеется в наличии у продавца, но с более высокой ценой. Поэтому учитывая, что ответчик добровольно не выполнил взятые на себя обязательства, просит обязать ответчика исполнить договор розничной купли-продажи, заключённый 17.05.2015 путем передачи ему в пункте выдачи DPD с наложенным платежом по адресу: <адрес> следующего товара: станок фрезерный по дереву <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб., с оплатой услуг, связанных с доставкой товара до пункта выдачи DPD в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика принять от него денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере <данные изъяты> руб. за неисполнение его требований потребителя в добровольном порядке, исчисленного от суммы заказа (<данные изъяты>).

Истец Баган С.Н., извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ранее опрошенный на предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «ТДСЗ», извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном отзыве на исковое заявление генеральный директор ООО «ТДСЗ» Федоров А.В. иск не признал, считает требования истца незаконными и необоснованными, поскольку ответчик с истцом договор купли-продажи фрезерного станка по дереву <данные изъяты> не заключал и доказательств обратного, считает, истцом в материалы дела не представлено. Довод истца о сделанном им заказе на интернет-сайте ответчика и получение подтверждение того, что данный заказ принят в обработку, считает не означает, что с истцом заключен договор розничной купли-продажи, поскольку в данном случае оплата товара истцом не производилась, сам товар получен им не был. Размещенная на интернет-сайте ответчика www.220-volt.ru информация не является публичной офертой, поэтому приложенная истцом распечатка подтверждения заказа говорит только о том, что он принят в обработку, но не о том, что товар есть в наличии и будет доставлен истцу. В указанной ситуации считает, что офертой можно считать передачу товара покупателю, а ее акцептом соответственно оплату истцом, чего сделано не было. Кроме того, ответчик уведомил истца о том, что заказанный им товар на данный момент отсутствует. Представленные истцом доказательства о цене товара считает необоснованными, поскольку действительная стоимость данного товара с учетом наценки продавца товара соответствует указанной в распечатке с Интернет-сайта ответчика представленной истцом и равна <данные изъяты> руб., что подтверждается и официальным письмом производителя данного товара. Поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Багана С.Н. подлежащими удовлетворению частично, в связи со следующим.

Как установлено по материалам дела, истец является покупателем товаров реализуемых ответчиком через сеть своего интернет-магазина «220 Вольт» (http://www.220-volt.ru).

Используя предоставленную ответчиком услугу по заказу товаров через интернет-магазин «220 Вольт», истец 17.05.2015 оформил на сайте ответчика www.220-volt.ru через указанный интернет магазин заказ №, общей стоимостью <данные изъяты> руб., на поставку фрезерного станка по дереву <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., с доставкой товара до пункта выдачи DPD стоимостью <данные изъяты> руб., адрес пункта выдачи DPD: <адрес>, способ оплаты наличными по факту доставки товара до пункта назначения.

Направленный истцом заказ ответчиком был принят к исполнению на указанных условиях. Вместе с тем, приняв заказ истца на доставку товара, ответчик 18.05.2015 сообщил истцу на его электронный адрес, что данного товара в наличии нет. В последующем ответчик иным образом об исполнении принятого от истца заказа не сообщал.

21 мая 2015 года истец посредством почтового отправления направил ответчику претензию с требованием исполнить заключённый договор розничной купли-продажи по указанному заказу путем передачи ему товара в пункте выдачи DPD.

Направленная истцом претензия по адресу ответчика указанному на своем интернет сайте www.220-volt.ru, получена ответчиком не была.

Указанные обстоятельства, достоверно установленные судом при разбирательстве дела, подтверждаются материалами дела, представленной истцом видеозаписью фиксации процесса заказа товара и принятие этого заказа ответчиком по указанной выше цене, а также пояснениями истца в судебном заседании и не было оспорено ответчиком при рассмотрении дела.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу требований п. 2 ст. 497 ГК РФ, п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 26.2 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612 утверждены «Правила продажи товаров дистанционным способом» (далее – Правила), которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В пункте 2 указанных Правил раскрыты основные понятия, используемые в Правилах, так под "продажей товаров дистанционным способом" понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора; "продавец" - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом.

В соответствии с пунктом 17 Правил организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (пункт 18 Правил).

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (пункт 20 Правил).

Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре. Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, товар должен быть передан продавцом в разумный срок. Обязательство, не исполненное в разумный срок, продавец должен выполнить в 7-дневный срок со дня предъявления покупателем требования о его исполнении (пункт 23 Правил).

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара; при этом основными признаками договора оказания услуг являются: объект договора, то есть услуга; предмет договора - это отношение между заказчиком и исполнителем по поводу оказания услуги (услуг) и в определенных случаях - достижение ее нематериального результата на возмездных началах; личное исполнение договора возмездного оказания услуг со стороны исполнителя; условия о сроке.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Учитывая, что указанные положения закона ответчиком были нарушены, в связи с неисполнением принятого от истца заказа на доставку товара, без уважительных причин, суд считает требования истца обязать ответчика исполнить заключенный договор розничной купли-продажи от 17.05.2015 путем передачи истцу в пункте выдачи DPD с наложенным платежом по адресу: <адрес> следующего товара: станок фрезерный по дереву <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб. с оплатой услуг, связанных с доставкой товара до пункта выдачи DPD в размере <данные изъяты> руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт отсутствия в наличии у ответчика заказанного товара, последним не доказан и опровергается материалами дела.

В отношении остальной части требований истца обязать ответчика принять от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., суд оснований не усматривает, поскольку данная обязанность истца по оплате товара производна от вышеуказанного требования при исполнении им договора розничной купли-продажи от 17.05.2015 со своей стороны.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в судебное заседание никаких доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от принятия указанных средств.

Довод ответчика о незаконности требований истца об обязании исполнить заключенный договор розничной купли-продажи суд считает несостоятельным, поскольку противоречит названным положениям закона и доказательствам, представленным истцом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованное в исходе дела лицо вправе отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Оспаривая представленные стороной истца доказательства, подтверждающие факт заключения между истцом и ответчиком договора розничной купли-продажи от 17.05.2015, ответчик, не ограниченный в возможностях, никаких доказательств, порочащих данный факт заключения договора на указанных условиях, не представил.

Исходя из принципа состязательности, довод ответчика о том, что размещенная на его интернет-сайте www.220-volt.ru информация не является публичной офертой и поэтому приложенная истцом распечатка подтверждения заказа говорит только о том, что он принят в обработку, является неверным, поскольку самим же ответчиком на своем сайте в дополнении к фразе «Информация на сайте www.220-volt.ru не является публичной офертой.» указано, что размещенные на сайте цены товаров действуют только при оформлении заказа через интернет-магазин www.220-volt.ru.

Таким образом, доводы ответчика о незаконности требований истца обязать ответчика исполнить заключенный договор розничной купли-продажи от 17.05.2015 ничем не подтверждаются, а сводятся лишь к формальному несогласию ответчика с представленными истцом доказательствами.

При этом довод ответчика о том, что указанная в договоре цена товара занижена и не соответствует цене данного товара от его производителя, суд считает правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в силу ст. 10 ГК РФ обязано добросовестно осуществлять такую деятельность и нести ответственность за свои действия при размещении информации о ценах на продаваемые им товары для неограниченного круга потребителей.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено в материалы дела ни одного доказательства подтверждающего, что 17.05.2015 в интернет-магазин «220 Вольт» станок фрезерный по дереву <данные изъяты> не был размещен по цене <данные изъяты> руб. с оплатой услуг, связанных с доставкой товара до пункта выдачи DPD в размере <данные изъяты> руб.

В отношении требований истца взыскать с ответчика штраф за неисполнение его требований исполнить заключённые договора розничной купли-продажи, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что предметом судебного разбирательства по настоящему делу не являлось взыскание с ответчика денежных средств, от размера которых истец производит исчисление штрафа, оснований для удовлетворения требований истца взыскать с ответчика штраф не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Багана С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-западный» об обязании исполнить договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом, обязании принять денежные средства и взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-западный» исполнить договор розничной купли-продажи, заключенный 17 мая 2015 года между Баганом С.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-западный», путем передачи за плату Багану С.Н. в пункте выдачи DPD с наложенным платежом по адресу: <адрес> следующего товара: станок фрезерный по дереву <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб., с оплатой услуг, связанных с доставкой товара до пункта выдачи DPD, в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Багана С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-западный» об обязании принять денежные средства и взыскании штрафа, отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 12 августа 2015 года.