Решение по делу № 33-100/2020 от 25.11.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Оголихина О.М.                         33-100/2020

24RS0013-01-2019-000568-64

2.114г

22 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ашихминой Е.Ю.

судей Беляковой Н.В., Поповой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» к Долженко Наталье Сергеевне, Долженко Андрею Владимировичу, Илюшенко Елене Владимировне о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по апелляционной жалобе и дополнениям Долженко Н.С., Долженко А.В., Илюшенко Е.В.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2019 г., которым солидарно с Долженко Натальи Сергеевны, Долженко Андрея Владимировича, Илюшенко Елены Владимировны взысканы в пользу ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» задолженность по оплате коммунальных услуг 132 673,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 853,48 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» обратилось с иском к Долженко Н.С., Долженко А.В. Илюшенко Е.В. о солидарном взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, теплоснабжению и водоотведению за период с 01.09.2017 г. по 30.09.2018 г. в жилом помещении по адресу: <адрес>. в размере 132 673,97 руб., не осуществлявших ежемесячных платежей за указанные коммунальные ресурсы в надлежащем размере.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе и дополнениях Долженко Н.С., Долженко А.В., Илюшенко Е.В., считая незаконным и необоснованным, ссылаясь на необоснованное начисление платы за услугу по отоплению жилого помещения, которую не потребляют, поскольку в жилом помещении демонтированы отопительные приборы (радиаторы) и осуществлена изоляция труб отопления; на отсутствие оснований для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг с Илюшенко Е.В., которая не является собственником жилого помещения и членом семьи собственников, она несет расходы по содержанию другого помещения, в котором проживает.

В возражениях ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Долженко Н.С., представителя ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» Спирина А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отмене судебного постановления по следующим основаниям.

Согласно подпункту 4 части 1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае независимо от доводов жалобы в силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Именно такое нарушение было допущено судом первой инстанции, ввиду принятия судом решения о правах и об обязанностях не привлеченного к участию в деле собственника <данные изъяты> долей данного жилого помещения Илюшенко Ю.Н., принадлежавших ей в период с 08.07.2008 г. по 21.06.2018 г.

Суд апелляционной инстанции определением от 11 декабря 2019 г. на основании ч.5 ст.330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ с привлечением к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора Илюшенко Ю.Н.

Рассмотрев гражданское дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении иска.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Материалами дела установлено, что в период образования спорной задолженности за потребленные коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, теплоснабжению и водоотведению за период с 01.09.2017 г. по 30.09.2018 г. собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являлись с 11.03.2003 г. Долженко А.В. <данные изъяты> с 08.07.2008 г. до 21.06.2018 г. Илюшенко Ю.Н. <данные изъяты>, подарившая свою долю Долженко Н.С., которая является собственником <данные изъяты> долей с 21.06.2018 г. по настоящее время.

Зарегистрированы в данном жилом помещении в течение всего периода образования спорной задолженности: Долженко А.В., Долженко Н.С., Илюшенко Е.В., в отношении которых считается, пока не доказано обратно, что они проживают в жилом помещении и пользуются перечисленными коммунальными услугами.

В этот же период Илюшенко Ю.Н. не проживала в жилом помещении и коммунальными услугами не пользовалась, факт чего Долженко Н.С. в суде первой и апелляционной инстанции не оспаривала.

Илюшенко Е.В., которая не являлась собственником жилого посещения, приходится дочерью Долженко Н.С. и сестрой Долженко А.В., была зарегистрирована в данном помещении с 21.04.1999 г. по 15.12.2018 г. и в последний указанный день снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась по другому месту жительства.    

И поскольку Илюшенко Е.В. вопреки ст.56 ГПК РФ не представила доказательств в подтверждение обстоятельства, что в спорный период с 01.09.2017 г. по 30.09.2018 г. постоянно или преимущественно проживала в ином месте и осуществляла оплату коммунальных ресурсов по другому месту жительства, судебная коллегия признает ее надлежащим ответчиком, как члена семьи собственников жилого помещения, в связи с чем, она несет солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг.

В таком положении, задолженность по коммунальным платежам подлежит взысканию со всех ответчиков солидарно, независимо от принадлежности используемого ими жилого помещения на праве собственности и размера долей в общем праве, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг возложена законом на лиц, проживающих в жилом помещении совместно с собственником.

Вопреки указанным положениям, ответчиками ежемесячные платежи по оплате коммунальных услуг в срок и надлежащем размере не осуществлялись.

Как следует из представленного истцом расчета, тарифы и нормативы каждой услуги применены правильно, действовавшие в соответствующие периоды образования задолженности, рассчитанной исходя из площади жилого помещения (для отопления), показаний индивидуальных приборов учета (для горячего и холодного водоснабжения и водоотведения) и сумма объема потребленной воды для определения объема по водоотведению.

Доводы ответчиков об отсутствии в спорной квартире системы отопления и как следствие, обязанности производить оплату в полном объеме за отопление, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в силу ст.25, 26 ЖК РФ, п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв.Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491 правовых оснований для освобождения ответчиков от оплаты стоимости услуги по отоплению, рассчитанной в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 не имеется, в том положении, когда жилое помещение находится в составе МКД, оборудованного централизованной системой отопления, а переоборудование жилого помещения путем демонтажа приборов отопления (радиаторов) было произведено самовольно.

Отключение отдельных собственников жилых помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления не является правовым основанием для освобождения указанных лиц от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению.

И демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия для отопления квартиры не потреблялась, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом, в том числе и квартиру, принадлежащую истцу.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 132 673,97 руб., и в силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ также солидарно в возмещение судебных расходов истца по оплате государственной пошлины 3 853,48 руб.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2019 г. отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, взыскать в пользу ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» с Долженко Натальи Сергеевне, Долженко Андрея Владимировича, Илюшенко Елены Владимировны солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг 132 673,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 853,48 руб.

Председательствующий                         Е.Ю.Ашихмина

Судьи                                     Н.В.Белякова

     Н.Н.Попова