Решение по делу № 2-681/2024 от 08.08.2024

                Дело № 2-681/2024

УИД 03RS0045-01-2024-000893-35

Решение

Именем Российской Федерации

24.09.2024                                     с. Верхнеяркеево

    Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

    при секретаре судебного заседания Асмандияровой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаяхметовой Э. Х. к Акционерному обществу «Уралсиб Жизнь» о защите прав потребителей,

установил:

Шаяхметова Э.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Уралсиб Жизнь» о защите прав потребителей, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного инвестиционного страхования жизни ИСЖ № на сумму 580 000,0 руб. сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

8 февраля 2023 года истцом было направлено досудебная претензия в котором истец просит в связи с завершением срока действия договора оплатить ему сумм основного взноса (страховой взнос) и инвестиционные проценты, на что был получен ответ, что ответчик готов возвратить только основной взнос, а инвестиционные проценты оплачивать отказался. ДД.ММ.ГГГГ сумма основного взноса была перечислена на расчетный счет истца.

Согласно формуле, указанной в приложении № к полису ИСЖ № размер дополнительного инвестиционного дохода составляет 144 406,0 руб.

Расчет: ДИД=580 000 (страховая премия)*57 (коэффициент участия)/100%*60,75 (курс доллара на 29.12.2022)/58,41 (курс доллара на 29.11.2017)*(1050 (значение базового индекса на дату экспирации – 29.12.2022) – 737,93 (значение базового индекса на 29.11.2017))/737,93 (значение базового индекса на 29.11.2017).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несвоевременные исполнение обязательств с ответчика подлежит взыскание пени в размере 3% в день, что составляет 42 600,0 руб.

Расчет: 144 406,0 руб. х 3% х 95 = 411 557,0 руб. учитывая, что сумма пеней не может быть выше суммы не оказанной услуги, пени подлежат снижению до 144 406,0 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ссылаясь на изложенное, истец Шаяхметова Э.Х. просит взыскать с ответчика АО «Уралсиб Жизнь»:

- дополнительный инвестиционный доход в сумме 144 406,0 руб.;

- пени за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 144 406,0 руб.;

- штраф в размере 50% от взысканной суммы;

- моральный вред в сумме 50 000,0 руб.;

- услуги, оплаченные за подготовку досудебной претензии, анализа документов и участие в суде в размере 40 000,0 руб.

Истец Шаяхметова Э.Х. на судебное заседание не явилась, в направленном в адрес суда заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Уралсиб Жизнь», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком АО «Уралсиб Жизнь» и страхователем Шаяхметовой Э.Х. заключен договор добровольного инвестиционного страхования жизни ИСЖ №, на основании которого страховщиком были застрахованы следующие страховые риски: дожитие застрахованного до установленной договором даты.

Гарантированная страховая сумма по указанному договору определена в размере 580 000,0 руб.

Указанный договор был заключен на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного договора также предусмотрен дополнительный инвестиционный доход.

В соответствии с полисными условиями, в случае досрочного прекращения действия договора страхования, страхователю выплачивается выкупная сумма, определяемая согласно таблице выкупных сумм, указанной в договоре страхования. При единовременной форме оплаты - на дату расторжения договора страхования. При оплате страховой премии в рассрочку - на дату последнего оплаченного страхового взноса или дату расторжения договора страхования, в зависимости от того, какая из дат является более ранней.

07.02.2023 в адрес АО «Уралсиб Жизнь» поступило заявление страхователя Шаяхметовой Э.Х. о наступлении страхового события по риску «Дожитие до установленной договором даты» и о выплате страхового возмещения.

08.02.2023 Шаяхметова Э.Х. обратилась в адрес страховщика с претензией о выплате дополнительного инвестиционного дохода.

Рассмотрев претензию страхователя, письмом от 27.02.2023 АО «Уралсиб Жизнь» уведомило Шаяхметову Э.Х. об отказе в выплате дополнительного инвестиционного дохода в связи с тем, что страховщик технически не имеет доступа к активам, в которых размещены средства для получения инвестиционного дохода, связанное с приостановлением движения средств между иностранными и российскими депозитариями, ввиду блокировки расчетов с эмитентами производных финансовых инструментов в результате международных санкций в отношении российских контрагентов.

01.03.2023 АО «Уралсиб Жизнь» выплатило Шаяхметовой Э.Х. страховое возмещение (гарантированная сумма выплаты) в размере 580 000,0 руб., без уплаты дополнительного инвестиционного дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключаете договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила) страхования).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 6 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Согласно статье 32.9 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в Российской Федерации осуществляются следующие виды страхования: 1) страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; 2) пенсионное страхование, 3) страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и другие.

Таким образом, величина дополнительных выплат определяется страховщиком исходя из доходности от инвестиционной деятельности в соответствии с правилами страхования и условиями Договора страхования, предусматривающего участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика. При этом учитывая, что доходность от инвестиционной деятельности страховщика может быть как положительной, так и отрицательной, величина накопленной стоимости начисленных дополнительных выплат (страховых бонусов) может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от результатов инвестиционной деятельности страховщика, если это предусмотрено порядком начисления инвестиционного дохода, определенном в правилах страхования и договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с пунктом 9.8. Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора инвестиционного страхования жизни, при наступлении страхового случая по риску "Дожитие до окончания действия договора страхования" страховая выплата осуществляется в размере 100% страховой суммы, установленной по указанному страховому риску, увеличенной на инвестиционный доход.

Согласно пунктам 11.1. - 11.3. Правил страхования инвестиционный доход выплачивается страховщиком дополнительно к страховой сумме по страховому случаю по страховому риску «Дожитие до окончания действия договора страхования», рассчитывается страховщиком по итогам инвестиционной деятельности за расчетный период и выражается в рублях, определяется на дату окончания действия договора страхования, указанную в договоре страхования.

Таким образом, дополнительный инвестиционный доход включается в состав страховой выплаты по риску «Дожитие до окончания действия договора страхования», начисляется в дополнение к страховой выплате только по рискам «Дожитие до окончания действия договора страхования» и «Смерть по любой причине» и может быть выплачен только после наступления даты, указанной в договоре страхования как дата окончания срока страхования в соответствии с порядком расчета дополнительного инвестиционного дохода определенном в пунктах 11.4. - 11.5. Правил страхования.

В соответствии с пунктом 11.6. Правил страхования с тем, чтобы обеспечить исполнение обязательств по выплате инвестиционного дохода, страховщик инвестирует часть страховой премии в рыночные активы в зависимости от выбранного страхователем направления инвестирования, приобретая производные финансовые инструменты (опционные контракты с базовыми активами, соответствующими выбраненной страхователем стратегии инвестирования).

Условиями договора страхования предусмотрено право страхователя участвовать в инвестиционном доходе страховщика от конкретной инвестиционной стратегии – «Медицина Будущего», обслуживающийся в Компании Euroclear, валюта инвестирования: доллар США, коэффициент участия 57%, дата начала инвестирования – 29.11.2017, дата экспирации – 29.11.2022.

В соответствии с пунктом 11.5. Правил страхования коэффициентом участия является указанный в договоре страхования параметр, влияющий на размер дополнительного инвестиционного дохода (процентное соотношение дополнительного инвестиционного дохода и роста стоимости базового актива).

Отказывая страхователю в выплате дополнительного инвестиционного дохода, страховщик уведомил о невозможности выплаты дохода по договору страхования по техническим причинам ввиду отсутствия доступа к активам, в которые размещены средства получения дополнительного инвестиционного дохода.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Таким образом, бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю услуги в доступной для него форме законом возложено на исполнителя.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что при заключении договоров страхования, она рассчитывала на получение дополнительного инвестиционного дохода, но впоследствии поняла, что была введена в заблуждение, поскольку заключение договоров было не выгодным для страхователя, так как никаких процентов от указанных договоров получено не было, в то время как при заключении договоров ей были гарантированы к выплате проценты, в выплате которых впоследствии истцу было отказано. Также истец указывала, что при заключении договоров страхования ответчик выдал договор страхования за договор вклада, обещав выплату процентов, тем самым ввел истца в заблуждение.

Путем обмана и введения истца в заблуждение, сотрудники, воспользовавшись ее неосведомленностью в сфере финансовых услуг, путем предоставления недостоверной информации, подменой предмета разговоров, намеренно вынудили истца заключить второй договор страхования жизни, при условии оплаты страховой премии. Однако истец планировала заключить договоры вклада, с получением гарантированный процентов по вкладу, а не договора добровольного страхования жизни.

Заключая договор страхования жизни с истцом Шаяхметовой Э.Х., т.е. достигшей пожилого возраста, которая прибыла в офис банка для заключения договора вклада, однако сотрудники предложили истцу заключить договор страхования жизни на 5 лет, указав, что данный договор аналогичен договору вклада, но имеет большую доходность, при условии ежегодного внесения по сумма в счет страховой премии, не предоставив истцу полную и достоверную информацию по данной услуге, а также, не предоставив время для заключения договора и возможности обдумать данные условия, учитывая возраст истца.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях ответчиком прав истца и предоставляют потребителю право, в соответствии с условиями статьи 450 ГК РФ, ст. ст. 12, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договоров при вышеуказанных обстоятельствах, а также в связи с заблуждением относительно природы заключенных договоров.

При указанных обстоятельствах, с учетом применения статьи 431 ГК РФ и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу, что в отсутствии доказательств со стороны ответчика о предоставлении истцу необходимой и достоверной информации о предоставляемых услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора, а также возможность адекватно оценить условия передачи страховщику денежных средств и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения; при наличии в условиях договоров условий очевидно являющихся обременительных для истца, поскольку условия договоров фактически ставят истца в положение только о внесении денежных средств, без конкретной возможности получения впоследствии процентов, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в форме дополнительного инвестиционного дохода в сумме 144 406,0 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несвоевременные исполнение обязательств с ответчика подлежит взыскание пени в размере 3% в день, что составляет 42 600,0 руб.

Истцом произведен расчет пени за 95 дней: 144 406,0 руб. х 3% х 95 = 411 557,0 руб. и добровольно снижен до 144 406,0 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика АО «Уралсиб Жизнь».

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 144 406,0 руб.

При этом, суд не усматривает правовых оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000,0 руб., полагая указанную сумму, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000,0 руб., с учетом частичного удовлетворения требований и требований разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с АО «Уралсиб Жизнь» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шаяхметовой Э. Х. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Уралсиб Жизнь» в пользу Шаяхметовой Э. Х. сумму дополнительного инвестиционного дохода в размере 144 406,0 руб., сумму пени за несвоевременный возврат денежных средств истца в размере 144 406,0 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 2 000,0 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 144 406,0 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000,0 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Уралсиб Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 380,0 руб.

Шаяхметовой Э.Х. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

    Судья                              Э.Ф. Шаяхметова