Решение по делу № 1-505/2023 от 29.09.2023

Дело №

УИД № RS0№-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2023 года                                                        <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Липовской И.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО5, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №/УЭД от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии наркотического опьянения находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, руководствуясь мотивом, как внутренней побудительной силой испытать ощущения от действия наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», со своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мобильное приложение мессенджер «Телеграмм» с целью незаконного приобретения наркотических средств, заказал у неустановленного дознанием лица, наркотическое средство «метадон» в количестве не менее 0,44 г. за денежные средства в сумме № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, после получения смс-уведомления с реквизитами оплаты, ФИО1 B.C., через приложение «Киви кошелек», который привязан к номеру его мобильного телефона, осуществил перечисление денежных средств неустановленному лицу в сумме № рублей 00 копеек, за заказанное им наркотическое средство «метадон».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 B.C., находясь по адресу: <адрес>, получив на свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» ссылку с фотографиями месторасположения наркотического средства, с указанием точных координат, пешком направился по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

ФИО1 B.C. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ прибыл к месту расположения «закладки», а именно по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, однако, не успев поднять ранее заказанное им наркотическое средство «метадон», был выявлен сотрудниками полиции, ввиду чего не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства до конца.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, в установленном законом порядке в присутствии понятых и с участием гражданина ФИО1 был проведён осмотр места происшествия, а именно участка местности расположенного вблизи <адрес> Республики Крым, в ходе которого за остановкой общественного транспорта «Меганом», возле произрастающего орехового дерева, на поверхности земли обнаружен и изъят предмет схожий на сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета с содержимым. Согласно заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0, 44 г содержит в своем составе наркотическое средство — метадон (фенадол, долофин), включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» 0,44 г. метадона (фенадона, долофина), является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации – как, покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд исключает из предъявленного обвинения ФИО1 указание на «то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере», как излишне повторно вмененное.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной опасности.

Судом также установлено, что ФИО1 не судим (л.д.107, 108-109); на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.111); состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «F11.2» с 1978 года (л.д.113); по месту проживания характеризуется посредственно (л.д.122).

Из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 какого-либо тяжелого психического расстройства (слабоумия, хронического психического расстройства, временного психического расстройства) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния; у ФИО1 B.C. выявляются в настоящее время, а также выявлялись в период инкриминируемого ему деяния - Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости (согласно критериям Международной классификации болезней — 10 пересмотра), что соответствует диагнозу: «Наркомания» (согласно критериям Международной классификации болезней — 9 пересмотра); у ФИО1 B.C. не выявляются признаков Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, паров летучих растворителей, синдром зависимости (согласно критериям Международной классификации болезней — 10 пересмотра), что соответствует диагнозу: «Хронический алкоголизм», «Токсикомания» (согласно критериям Международной классификации болезней - 9 пересмотра); по своему состоянию ФИО1 B.C. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.118-120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 B.C., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, преклонный возраст ФИО1 B.C., состояние здоровья, который является инвали<адрес> группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 B.C. в соответствии с ч.1 ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Оснований, для признания обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения, способствовало ФИО1 B.C. в совершении преступления.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной опасности, личность подсудимого, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 B.C. в виде штрафа, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Более строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, будет являться чрезмерно суровым.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести. Также не установлено оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 B.C. подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации: вещество массой 0,44 г— метадон (фенадол, долофин), что хранится в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес>, согласно квитанция №, следует уничтожить (л.д.34-35, 37);

- мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, без чехла, с сим-картой мобильного оператора: «Волна Мобайл» с номером №, IMEI: №, что передан на ответственное хранение ФИО1, следует оставить последнему по принадлежности (л.д.83, 86).

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Оснований для применения ст.82 УК РФ, вопреки доводам защитника, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд, -

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 7 000 (семи тысяч) рублей.

Штраф уплатить на следующие реквизиты: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) Банк получателя: Отделение <адрес> России//УФК по <адрес> Л/С №, ИНН №, КПП №. Номер казначейского счета 03№ Номер единого казначейского счета 40№ БИК — № ОКТМО – №, КБК 18№.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество массой 0,44 г— метадон (фенадол, долофин), что хранится в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес>, согласно квитанция №, уничтожить (л.д.34-35, 37);

- мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, без чехла, с сим-картой мобильного оператора: «Волна Мобайл» с номером №, IMEI: №, что передан на ответственное хранение ФИО1, оставить последнему по принадлежности (л.д.83, 86).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать, либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Судья                                                               И.В. Липовская