Решение по делу № 1-87/2018 от 16.04.2018

Дело № 1-87/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губаха 28 апреля 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Огаркова А.В.,

с участием государственного обвинителя Клычева Р.Р.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Богачук А.В. и его защитника, адвоката Шакурова А.А,

при секретаре Мельниковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Богачук А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс. Красный Великан, <адрес>, гражданина РФ, ________________, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в соответствии со ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ Богачук А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО7 множественные, не менее четырех, удары ножом в область грудной клетки, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде множественных (4) колото-резаных ран грудной клетки: три проникающие в грудную полость с повреждением правого легкого и верхней полой вены. Колото-резаная рана грудной клетки справа, не проникающая в грудную полость, с повреждением мягких тканей грудной клетки справа, осложнившиеся острой массивной кровопотерей: правосторонний гемоторакс (1300 мл), которые по признаку опасности для жизни в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.ДД.ММ.ГГГГ в ночное время от причиненных Богачук А.В. множественных колото-резаных ранений с повреждением правого легкого и верхней полой вены, осложнившихся острой массивной кровопотерей, ФИО7 скончался в машине скорой медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый Богачук А.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания данные им в ходе предварительного следствия, а так же пояснил, что убивать потерпевшего он не хотел, трезвый бы этого преступления не совершил.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Богачук А.В. допрошенного на предварительном следствии в присутствии адвоката следует, что он проживает в квартире по адресу: <адрес> вместе с другом ФИО10 У них есть знакомый ФИО7, с которым они часто совместно употребляли спиртное. Попов никогда в конфликты и драки не вмешивался, вел себя всегда спокойно, каких-то неприязненных отношений у них не было. ДД.ММ.ГГГГ они ФИО10 находились дома, употребляли спиртное. Они с ФИО10 пили разбавленных спирт, выпили около 3 литров на двоих. Он позвонил ФИО7 и позвал его в гости. Около 22 часов Попов присоединился к ним и они втроем продолжили распивать спиртное в большой комнате за столиком, смотрели по телевизору концерт группы «Руки вверх», выпили еще около 1 литра спирта. В ходе распития спиртного, ФИО10 ушел спать в другую комнату. В этот момент у него с ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 начал его оскорблять. В какой-то момент он не вытерпел такого поведения ФИО7, сходил на кухню, взял нож с коричневой рукоятью, после чего подошел к ФИО7 и нанес ему удар в область груди, затем ФИО7 начал уворачиваться, после чего он нанес ФИО7 еще несколько ударов в область грудной клетки. Всего он нанес ФИО7 где-то 4 удара. Он не видел, шла ли кровь у ФИО7, но затем на своих руках он видел кровь. Он находился в состоянии ненависти, хотел, чтобы ФИО7 перестал его оскорблять. От его ударов ФИО7 упал на пол, на спину возле кровати, а он лег спать на кровать, нож бросил на пол к креслу. В какой-то момент он проснулся и они с ФИО10 пытались вызвать скорую медицинскую помощь, так как увидели, что ФИО7 хрипел, стонал от боли, но скорая медицинская помощь долго не ехала и он уснул. Удары ФИО7 точно нанес он, больше никто ФИО7 не трогал(т. 1 л.д. 74-78).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признания так же подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что погибший ФИО7 ее родной брат. Об обстоятельствах произошедшего преступления ей ничего не известно, очевидцем событий она не была, т.к. с братом не общалась и они жили каждый своей жизнью. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 10 часов к ней на работу прибежала незнакомая женщина и сообщила, что ФИО7 ночью был убит, у него какие-то ножевые ранения, сказала позвонить в полицию или в морг. Она позвонила в полицию и ей сообщили, что тело ее брата находится в морге. Когда она приехала в морг, ей не дали опознать брата, сказали, что будут проводить экспертизу, но показали паспорт ФИО7 и она подтвердила, что это ее брат. Похоронами ФИО7 занималась она. Позднее от следователя она узнала, что ее брату нанес ножевые ранения Богачук А.В. в в квартире по <адрес> Причины конфликта ей не известны. От заявленного гражданского иска отказывается.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, чтоона работает 23 года фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ диспетчеру поступил вызов о ножевом ранении по <адрес>. Она в составе бригады скорой помощи выехала на адрес. Дверь им открыл сотрудник полиции. В квартире на полу на ковре лежал пострадавший. Ковер был пропитан кровью. В квартире всего находились двое сотрудников полиции и двое мужчин, один из которых был в наручниках. Со слов сотрудников полиции пострадавшему были причинены ранения около 1,5 часов назад. У пострадавшего было обильное кровотечение. Они погрузили его на носилках в машину и поехали в отделение. В начале транспортировки произошла остановка дыхания и кровообращения пострадавшего. Реанимационные мероприятия никакого эффекта не дали, после чего была констатирована его биологическая смерть. На теле пострадавшего спереди, посередине грудины имелось одно ранение и сзади слева имелось 3 ранения. Когда они прибыли на вызов пострадавший ничего не говорил, но был живой, самостоятельно переворачивался с одного бока на другой. Потеря крови на протяжении 1,5 часов является жизнеугрожающим фактором.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеляФИО10 следует, что у него есть друг Богачук А.В., с которым он проживает в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20 часов они с Богачук А.В. сидели в их квартире и пили спиртное. Около 23 часов пришел ФИО7, он был в состоянии алкогольного опьянения. Они втроем сидели и употребляли спиртное, больше в квартире никого не было. Примерно через полчаса Богачук А.В. стал оскорблять ФИО7 поэтому он, предполагая, что Богачук А.В. начнет избивать ФИО7, ушел в другую комнату. Несмотря на то, что он находился в другой комнате, он слышал громкий спор и ругань Богачук А.В. и ФИО7 Спустя какое-то время он услышал громкий шум, будто что-то падает. Шум продолжался около 5 минут. Когда шум прекратился он вышел из комнаты и увидел, что ФИО7 лежит слева от кровати на правом боку и стонет, а Богачук А.В. говорил: «извини пожалуйста брат». Потом Богачук А.В. лег на кровать и уснул. Он сел на кресло и услышал, что ФИО7 как-то неестественно хрипит, после чего подошел к нему и увидел, что его футболка пропитана кровью. После чего он понял, что Богачук А.В. нанес ФИО7 ножевое ранение. Богачук А.В. лег спать и никаких попыток оказать помощь ФИО7 не предпринимал. Он сразу стал звонить в скорую медицинскую помощь, после чего сообщил о случившемся в полицию. Примерно через 15-20 минут приехали сотрудники полиции, а бригады скорой помощи еще не было. По приезду сотрудники полиции зашли в квартиру, при этом Богачук А.В. не отрицал свою причастность к содеянному (т. 1 л.д.52-55).

В рапорте об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, указано, чтов 03 часа 30 минутиз МО МВД России «Губахинский» поступило сообщение о причинении в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> ножевых ранений ФИО7, который доставлен в отделение скорой медицинской помощи ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница №». В 03 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ из ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница №» в отдел полиции поступило сообщение о смерти ФИО7 в результате причиненных телесных повреждений. Характер причиненных травм ФИО7 свидетельствует о криминальной причине его смерти (т. 1 л.д. 2).

В рапорте ДЧ МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут в дежурную часть МО МВД России «Губахинский» поступило сообщение от ФИО10 о том, что порезали знакомого (т. 1 л.д. 6).

В рапортеДЧ МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 13 минут в дежурную часть МО МВД России «Губахинский» поступило сообщение из ОСП-2 о том, что констатирована смерть ФИО7 Диагноз: проникающие ранения грудной клетки (т. 1л.д. 17).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицейк нему указано, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка, на кровати, ковровом покрытии и лежащем на полу кухонном ноже зафиксированы пятна бурого цвета похожие на кров. С места происшествия изъяты: кухонный нож, след пальца руки на отрезке склеивающей ленты, смыв с ковра, фрагмент ковра (т. 1, л.д. 7-15).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указано,что в морге <адрес> адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО7 с 4 ранениями грудной клетки спереди и сзади (т. 1 л.д. 7-15).

В протоколе освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у подозреваемого Богачук А.В. получены смывы с кистей рук (т. 1 л.д. 34-38).

В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что подозреваемый Богачук А.В. добровольно выдал футболку голубого цвета (т.1 л.д.39-43).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осмотрены предметы, изъятые в ходе предварительного следствия, а именно: футболка Богачук А.В., смывы с кистей его рук, образцы буккального эпителия Богачук А.В., образец крови Богачук А.В., образец крови ФИО7, кухонный нож, след пальца руки, смывы с паласа, фрагмент ковра. Зафиксированы свойства и признаки осмотренных предметов. На ноже и футболке обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (т. 1, л.д. 144-147).

    В протоколе явки с повинной Богачук А.В. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов он распивал спиртные напитки с ФИО10 по адресу: <адрес>, <адрес>. С 21 часа до 22 часов по его приглашению к ним присоединился ФИО7, и они втроем продолжили распивать спиртные напитки. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во время распития спиртного они смотрели телевизор и слушали музыку. В это время у него с ФИО7 произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО7 оскорблял его, что ему не понравилось, он сходил на кухню за ножом, а когда вернулся обратно в комнату, подошел к ФИО7 и нанес ему от 2 до 4 ударов ножом в область грудной клетки. После чего он бросил нож на пол и лег спать (т. 1 л.д. 22-23).

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 обнаружено: множественные (4) колото-резаные раны грудной клетки: три проникающие в грудную полость с повреждением правого легкого и верхней полой вены. Колото-резаная рана грудной клетки справа, не проникающая в грудную полость, с повреждением мягких тканей грудной клетки справа. Наружное и внутреннее кровотечение. Острая массивная кровопотеря. Правосторонний гемоторакс (1300 мл). Скудные островчатые трупные пятна. Малокровие внутренних органов. Причиной смерти ФИО7 явилась острая массивная кровопотеря как осложнение множественных колото-резаных ранений с повреждением правого легкого и верхней полой вены.Давность наступления смерти ФИО7 соответствует промежутку времени за 8-18 часов до начала исследования трупа в морге, о чем свидетельствует степень выраженности трупных явлений: трупные пятна в стадии гипостаза, трупное окоченение в стадии полного развития. Множественные колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением правого легкого и верхней полой вены, судя по морфологическим особенностям, образовались прижизненно, незадолго (минуты – десятки минут) до наступления смерти, в результате 4-х последовательных разнонаправленных ударов острым плоским предметом типа клинка ножа, имеющего лезвие, обух и острие, длина клинка не менее 11 см, осложнившиеся острой массивной кровопотерей и повлекшие за собой смерть, по признаку опасности для жизни в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекший смерть. Учитывая сходные в плане давности образования морфологические особенности всех обнаруженных на теле трупа ФИО7 телесных повреждений, последние были причинены в короткий промежуток времени, с быстрой последовательности друг за другом, поэтому установить последовательность нанесения данных повреждений не представляется возможным. Совершение потерпевшим ФИО7 активных самостоятельных действий во время и после получения ранений не исключается вплоть до потери сознания и наступления смерти; при этом их сила и интенсивность стремительно снижалась по мере развития кровопотери и угасания жизненных функций. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения последним повреждений могло быть любым при условии доступности поврежденных частей тела для нанесения ударов.При судебно-химическом исследовании, в крови и моче трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,2 и 3,1 промилле соответственно, что применительно к живым лицам соответствует сильному алкогольному опьянению (т. 1 л.д. 156-162).

    В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в смыве с левой руки обвиняемого Богачук А.В. наличие крови не установлено. На клинке ножа и в смыве вещества бурого цвета ковра обнаружена кровь человека. На рукоятке вышеуказанного ножа обнаружены пот, кровь, белок человека, дифференцировать антигены крови и пота не удалось. В случае происхождения крови и пота от одного человека, ему должны быть характерны все указанные свойства, что не исключает их происхождение от обвиняемого Богачук А.В. (при наличии у него кровоточащих повреждений) и исключает их происхождение от потерпевшего ФИО7 Если же обнаруженные биологические компоненты произошли от нескольких лиц, то кроме крови и/или/ пота Богачук А.В., возможно присутствие крови и /или/ пота ФИО7

    На футболке, изъятой в ходе выемки у обвиняемого Богачук А.В., найдена кровь человека. Кровь на футболке могла произойти от потерпевшего ФИО7 и не могла произойти от обвиняемого Богачук А.В.

    В смыве с правой руки Богачук А.В. обнаружены пот, кровь, белок человека, дифференцировать антигены крови и пота не удалось. Так как в результате дифференцирования факторы А и Н в крови не выявлены. Антигены А и Н присущи самому Богачук А.В. и в первую очередь, могли быть выявлены за счет его пота, а возможно и крови (при наличии у него кровоточащих повреждений). Однако, в смыве с правой руки Богачук А.В. также нельзя исключить и присутствие крови ФИО7 (т. 1 л.д. 170-173).

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что повреждения на макропрепаратах кожных покровов с «передней поверхности грудной клетки с раной №» и с «задней боковой поверхности грудной клетки с ранами №» от трупа ФИО7 являются колото-резаными ранами, что подтверждается морфологическими свойствами (щелевидной формой, наличием у ран ровных краев и микрошероховатых стенок, остроугольных и косых «П»-образных концевых отделов). Колото-резаные раны могли быть причинены в результате трех ударных воздействий одного плоского колюще-режущего орудия типа клинка ножа.Колото-резаные раны могли быть причинены пострадавшему в результате трех ударных воздействий клинком представленного кухонного ножа, что подтверждается сходствами конструктивных свойств клинка ножа с параметрами действовавшего орудия травмы и результатами изучения его следообразующих характеристик (т. 1 л.д. 181-194).

Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторонусмягчения, переквалифицировав действия подсудимого с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, мотивируя это тем, что в судебном заседании умысел на убийство с достаточной достоверностью не нашел своего подтверждения.

Оценив и исследовав доказательства по делу в совокупности, с учетом позиции государственного обвинения, суд квалифицирует действия Богачук А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем по смыслу ст. 252 УПК РФ.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, т.к. они последовательны и подтверждаются другими объективными доказательствами, в т.ч. и заключениями экспертиз.

При назначении Богачук А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Богачук А.В. суд признает его явку с повинной, признание вины иактивное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

Подсудимый Богачук А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного приходит к выводу, что Богачук А.В. представляет повышенную общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества. Суд считает, что только наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, нос учетом совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Богачук А.В.должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особотяжкое преступление.

Вещественные доказательства по делу:футболку, кухонный нож и смывы с кистей рук Богачук А.В. подлежат уничтожению.

В судебном заседании потерпевшаяФИО2отказалась от исковых требований о взыскании моральноговреда. Суд считает возможным принять отказ от иска потерпевшей ФИО2 и прекратить производство по гражданскому иску.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ следует взыскать процессуальные издержки с подсудимого Богачук А.В. за осуществление его защиты на предварительном следствии в размере ________________.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Богачук А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Богачук А.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Богачук А.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: футболку, кухонный нож и смывы с кистей рук Богачук А.В. – уничтожить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 о взыскании морального вреда в размере ________________ с Богачук А.В. прекратить в связи с отказом от иска.

Взыскать с Богачук А.В. доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержкив размере ________________

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья:          А.В. Огарков.