Решение по делу № 2-4349/2023 от 05.07.2023

61RS0022-01-2023-004686-49

№ 2-4349-2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Таганрог     Ростовской области                 30 августа 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.;

с участием представителя истца Карпенко Г.В. – Супрунова В.В., действующей на основании доверенности от 23.05.2023 № и ордера № от 12.05.2023,

представителя истца Карпенко Г.В. – Лучинкина Е.С., действующей на основании доверенности от 23.05.2023 №;

представителя ответчика МУП «Управление Водоканал» – Шаповалова М.В., действующего на основании доверенности от 15.12.2022 №;

представителя третьего лица МКУ «Благоустройство» – Корягина А.И., действующего на основании доверенности от 13.03.2023 №.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпенко Г.В. к МУП «Управление Водоканал», МКУ «Благоустройство», третьи лица - Администрация г. Таганрога, УЖКХ г. Таганрога о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Карпенко Г.В. обратилась в Таганрогский городской суд с иском к МКУ «Благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании иска указано, что 28.09.2022 в 19 часов 00 минут на <адрес> в районе <адрес> «Б» в городе <адрес> произошел наезд транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя Власенко А.В. на препятствие-повреждение асфальтобетонного дорожного покрытия на проезжей части дороги размером 2,0 м х 4,5 м глубиной 0,15 м. Собственником транспортного средства <данные изъяты> является Карпенко Г. В. В результате наезда причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, получены механические повреждения: переднего правого колеса, заднего правого колеса, бампера, переднего правого крыла, переднего правого брызговика, правого порога, топливного бака и облицовке кузова. В действиях водителя Власенко А.В. нарушений ПДЦ РФ не усмотрено, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2022. В данном месте на дорожном покрытии образовалась глубокая яма, не соответствующая ГОСТ, которая негативным образом влияет на безопасность движения. Повреждение дорожного покрытия не соответствуют ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы». Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП, Карпенко Г.В. обратилась в независимую экспертную организацию. По результатам осмотра автомобиля независимым экспертом составлено заключение № от 11.10.2022. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 251400 рублей.

Ссылаясь на обязанность МКУ «Благоустройство» содержать автомобильные дороги в соответствии с установленными нормами, оснащать их техническими средствами регулирования дорожного движения, истец полагает, что МКУ «Благоустройство» не выполняет свои обязанности, в связи с чем, ответственность за дорожно-транспортное происшествие необходимо возложить на ответчика. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с МКУ «Благоустройство» ущерб в размере 251400 рублей стоимость услуг эксперта оценщика - 10000 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 285 рублей, расходы по отправлению почтового уведомления в размере 84,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5714 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца на основании определения Таганрогского городского суда от 26.07.2023 в качестве соответчика привлечено МУП «Управление «Водоканал», в качестве третьего лица УЖКХ г. Таганрога, Администрацию г. Таганрога.

В судебное заседание истица Карпенко Г.В. не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени слушания дела, поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании от представителей истца Карпенко Г.В. – Супруновой В.В. и Лучинкиной Е.С. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Управление Водоканал» – Шаповалов М. В. поддержал ходатайство о заключении мирового соглашения.

Представитель ответчика МКУ «Благоустройство» – Корягин А.И. в судебном заседании не возражал против заключения и утверждения мирового соглашения, указав на наличие вины МУП «Управление «Водоканал», которыми проводились ремонтные работы.

Представители третьих лиц: УЖКХ г. Таганрога, Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени слушания дела

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Статье 39 ГПК РФ установлено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением и суд утверждает мировое соглашение, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонами по делу представлен текст мирового соглашения, в котором установлены условия мирового соглашения.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследованы фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства.

Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела, сторонами подписан, условия мирового соглашения не противоречат требованиям закона, не ущемляют и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, мировое соглашение заключено в добровольном порядке.

Сторонами по делу представлено письменное заявление об утверждении мирового соглашения на условиях представленного текста мирового соглашения, прекращении производства по делу, форма и содержание мирового соглашения соответствует требованиям ст. 153.9 ГПК РФ, текст мирового соглашения подписан сторонами по делу.

В ходе рассмотрения дела участникам процесса разъяснены последствия прекращения производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения, которые поняты сторонам по делу, что подтверждается их подписями в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 153.8, 153,10, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Карпенко Г.В. и МУП «Управление «Водоканал» на следующих условиях:

1. МУП «Управление «Водоканал» обязуется уплатить Карпенко Г.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ i30», государственный номер В 732 АО761 в размере 193972 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5714 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 248 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., всего в общем размере 229934 (двести двадцать девять тысяч девятьсот тридцать четыре руб.) одноразовым платежом в течение 30 календарных дней со дня предъявления истцом утвержденного Таганрогским городским судом и вступившего в силу Мирового соглашения по гражданскому делу № 2-4349/2023.

2. Оплата возмещения производится в безналичной форме на счет Карпенко Г.В.. Реквизиты банковского счета Истца предоставлены выпиской из банковской организации:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. После перечисления денежных средств, обязательства, вытекающие из настоящего Мирового соглашения, считаются исполненными.

4. При условии точного и своевременного исполнения Сторонами своих обязательств, вытекающих из заключенного Соглашения, Стороны не имеют друг к другу никаких претензий, связанных с настоящим спором.

Истец отказывается от исковых требований по гражданскому делу № 2-4349/2023, иных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде.

Производство по делу по иску Карпенко Г.В. к МУП «Управление Водоканал», МКУ «Благоустройство», третьи лица - Администрация г. Таганрога, УЖКХ г. Таганрога о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.А.Бондаренко