Решение по делу № 2-2077/2024 от 25.07.2024

Гражданское дело № 2-2077/2024

60RS0046-01-2024-001732-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Материкина ФИО9 к Зайцевой ФИО10, кадастровому инженеру Егоровой ФИО11, администрации городского округа Ступино Московской области, комитету по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области о признании недействительным межевания земельного участка, признании недействительным постановления, признании недействительным соглашения, прекращении права собственности на земельный участок, о признании последствий недействительности сделки, об обязании не чинить препятствия в пользовании части земельного участка, об обязании перенести забор, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Материкин ФИО9 обратился в суд с иском к Зайцевой ФИО10, кадастровому инженеру Егоровой ФИО11, администрации городского округа Ступино Московской области, комитету по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области о признании недействительным межевания земельного участка, признании недействительным постановления, признании недействительным соглашения, прекращении права собственности на земельный участок, о признании последствий недействительности сделки, об обязании не чинить препятствия в пользовании части земельного участка, об обязании перенести забор, установлении границ земельного участка.

Истец и его представитель дважды извещенные о слушании дела, в судебные заседания не явился, заявлений об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, представлено заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, посокльку в производстве Ступинского городского суда Московской области имеется возбужденное ранее гражданское дело № 2-1229/2024 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании абз.7 ст.222 ГПК РФ,- Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 223 ГПК РФ,- 1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.225 ГПК РФ суд

                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Материкина ФИО9 к Зайцевой ФИО10, кадастровому инженеру Егоровой ФИО11, администрации городского округа Ступино Московской области, комитету по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области о признании недействительным межевания земельного участка, признании недействительным постановления, признании недействительным соглашения, прекращении права собственности на земельный участок, о признании последствий недействительности сделки, об обязании не чинить препятствия в пользовании части земельного участка, об обязании перенести забор, установлении границ земельного участка,-оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Федеральный судья:                                          О.М.Майборода