Решение по делу № 12-496/2024 от 27.06.2024

Копия

12-496/2024

УИД: 63RS0045-01-2024-006113-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.10.2024 года                                                                                             г. Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Потапова Ю.В., рассмотрев ходатайство защитника ФИО2, по доверенности ФИО5 о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Васиковой Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

    Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

    Одновременно с жалобой ФИО2 подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, судом извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, судом извещался надлежащим образом.

В судебное заседание свидетель ФИО1 не явился, судом извещался надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, суд приходит к следующему.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании пункта 31 указанного Постановления, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали, или исключали своевременную подачу жалобы.

Судом установлено, что копия старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО2 по месту ее жительства, вручена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о прохождении почтового отправления, полученные с использование официального сервиса отслеживания почтовых отправлений (ШПИ №), предоставленными ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подана защитником ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В качестве уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы защитник ФИО5 указывала, что о наличии штрафа ФИО2узнала от судебного пристава, для подготовки жалобы понадобилось время и получение дополнительной информации.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с жалобой на постановление мирового судьи в установленные законом сроки, не представлено.

Не может рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока ссылка защитника на то, что ФИО2 стало известно о постановлении старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Васиковой Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава, поскольку в материалах дела имеется информация о том, что ФИО2 получила постановление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о прохождении почтового отправления, полученные с использование официального сервиса отслеживания почтовых отправлений (ШПИ №), предоставленными ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 объективных причин, препятствующих своевременно, в установленный законом срок, обжаловать принятое постановление, в материалы дела представлено не было, равно как и не представлено доказательств, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 предпринимала какие- либо действия по обжалованию постановления.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2 реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Довод заявителя о том, что транспортное средство, на котором было совершено административное правонарушение находилось (и находится) в распоряжении и пользовании посторонних лиц судом отклоняются, равно как и довод о наличии возбужденного исполнительного производства на основании заочного решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судом не принимается во внимание, поскольку данные обстоятельства не подтверждают факт отсутствия реальной возможности на обжалование постановления постановлении старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Васиковой Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд не находит правовых оснований для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Васиковой Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Васиковой Ю.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 отказать.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня получения копии определения.

    Судья:                                            (подпись)                                      Ю.В. Потапова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>