Решение по делу № 12-3770/2020 от 26.06.2020

Судья: Мануилова Е.С. Дело № 12-3770/20

Решение

«23» июля 2020 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Краснодарского края Короткого В.Н. на постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – управляющего торговым центром «Станичный» ООО ПО «Камавторесурс» <Адрес...> Краснодарского края (далее – ТЦ «Станичный») Мальцева В.В.,

установил:

обжалуемым постановлением от 15 июня 2020 года судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края в отношении должностного лица – управляющего торговым центром ТЦ «Станичный» Мальцева В.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, специалист-эксперт ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Короткой В.Н. просит отменить вышеуказанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд, указывая что постановление судьи районного суда незаконно, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечениек трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральнымзаконом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, <Дата>, в 10 час. 00 мин. был выявлен факт, что управляющий ТЦ «Станичный» Мальцев В.В. допустил привлечение к трудовой деятельности гражданку Республики Украина Мицкевич И.А., которая занималась раскладыванием продуктов в торговом зале ТЦ «Станичный» на стеллажи, не имея патента на работу разрешающего трудовую деятельность в Российской Федерации, чем нарушены требования п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 -ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

<Дата> в отношении управляющего ТЦ «Станичный» Мальцева В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу в отношении Мальцева В.В., судья районного суда указал, что в период действия ограничительных мероприятий, направленных на борьбу с COVID-19, гражданка Украины Мицкевич И.А. осуществляла работу в ТЦ «Станичный», с <Дата>. по <Дата> (день выявления правонарушения), в связи с необходимостью выполнения установленных ограничений, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения. По мнению судьи районного суда административный материал, составленный в отношении гражданки Мицкевич И.А., также не содержит сведений о работе Мицкевич И.А. в ТЦ «Станичный» в <Дата>

Судья райсуда считает, что Указом Президента РФ от 18.04.2020 г. №274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлено, что в период с <Дата> по <Дата> включительно работодатели при условии выполнения ими установленных ограничений и иных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вправе в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, привлекать и использовать в качестве работников иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не имеющих патентов.

Поэтому, с учетом изложенных обстоятельств, по мнению судьи первой инстанции, управляющий ТЦ «Станичный» Мальцев В.В. в конце <Дата> имел возможность допустить привлечение к трудовой деятельности в ТЦ «Станичный» гражданку Республики Украина Мицкевич И.А. при отсутствие у этого лица разрешения на работу либо патента.

На этих основаниях судья районного суда пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако судья краевого суда не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда с учетом следующего.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП России предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у иностранного гражданина и лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 примечания к ст. 18.15 КоАП России, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу (патента).

Как следует из материалов дела, в своих объяснениях гражданка Украины Мицкевич И.А. указывает на то, что она с <Дата> года осуществляет трудовую деятельность в ТЦ «Станичный», в должности стажера-продавца, личного разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации не оформляла.

По материалам административного дела видно, что гражданке Украины Мицкевич И.А. были разъяснены её права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также разъяснено право не свидетельствовать против себя и своих близких, право на использование адвоката, порядок обжалования действий должностных лиц, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 20.25, 25.1 и 32.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, а также отражено, что «объяснения записаны верно с её слов и ею прочитаны». Данные обстоятельства подтверждаются ее собственноручными подписями (л.д. 6 и 7).

При этом, вышеуказанные объяснения были даны гражданкой Мицкевич И.А. разным сотрудникам отдела МВД России по Красноармейскому району Краснодарского края и в разные дни: от <Дата>. и <Дата>.

В последующем, в суд первой инстанции представлено объяснение Мицкевич И.А. от <Дата> о том, что она отказывается от ранее данных ею объяснений ссылаясь на плохое самочувствие при даче объяснений сотруднику полиции, не разъяснение ей процессуальных прав и при этом полностью изменила свои показания по факту осуществления своей работы в ТЦ «Станичный» (л.д. 29).

При оценке этого обстоятельства судья райсуда пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств трудовой деятельности гражданки Мицкевич И.А. в торговом центре начиная с <Дата>

Однако, к этим вторичным объяснениям судья краевого суда полагает следует отнестись критически, поскольку гражданкой Украины Мицкевич И.А. ни в суд первой инстанции ни в суд вышестоящей инстанции не предоставлены доказательства её плохого самочувствия на день подписания первоначальных объяснений при составлении административного протокола.

Плохое самочувствие также ставится под сомнение, поскольку <Дата> (день выявления правонарушения) Мицкевич И.А. осуществляла трудовую деятельность на рабочем месте в ТЦ «Станичный», без ссылок на плохое самочувствие и состояние здоровья, а свои первоначальные объяснение она давала в разные дни и различным сотрудникам полиции. Ставить под сомнения эти показания оснований в материалах дела не имеется.

Таким образом, факт отсутствия трудовой деятельности гражданкой Украины Мицкевич И.А. в ТЦ «Станичный» с февраля 2020 года, материалами дела не доказан и ничем не подтверждается.

Из этого следует, что судьей районного суда указанные обстоятельства не исследованы в полной объеме и должной правовой оценки не получили.

Кроме того, судьей районного суда оставлено без внимание постановление от <Дата> <№..> по делу об административном правонарушении (л.д. 11), которым гражданка Украины Мицкевич И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП России и при вынесении которого установлено, что своими действиями Мицкевич И.А. совершила осуществление трудовой деятельности без наличия разрешении на работу в Российской Федерации.

При этом, гражданка Мицкевич И.А. была согласна с предъявленным ей правонарушением (протокол об административном правонарушении л.д. 10) и штраф, назначенный ей в размере 2000 рублей, ею полностью уже оплачен в день назначения наказания – <Дата> (л.д. 12). То есть факт осуществления ею трудовой деятельности без наличия разрешении на работу или патента, подтверждается вступившим в законную силу процессуальным актом, который никем не оспорен и не отменен до настоящего времени.

Также факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции, и другими материалами дела, из которых следует, что свою трудовую деятельность гражданка Украины Мицкевич И.А. начала осуществлять в ТЦ «Станичный» задолго до издания Указа Президента Российской Федерации №274 от 18.04.2020 года, на который происходит ссылка лица привлекаемого к административной ответственности и судьи районного суда. Тем более что Указ Президента Российской Федерации вступил в законную силу с момента его подписания – 18.04.2020 года.

Протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица Мальцева В.В. составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в том числе время и место совершения правонарушения - «адрес».

В соответствии со ст. 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами подтверждается факт осуществления гражданкой Украины Мицкевич И.А. трудовой деятельности в качестве стажёра-продавца в ТЦ «Станичный» еще с февраля 2020 года.

Ссылка должностного лица Мальцева В.В. на Указ Президента Российской Федерации от 18.04.2020 № 274, в соответствии с которым иностранные граждане, находящиеся на территории Российской Федерации и не имеющие разрешения на работу или патента, вне зависимости от цели въезда в период с 15 марта по 15 июня 2020 могут осуществлять трудовую деятельность без получения разрешений на работу или патента, а также его утверждения, что иностранная гражданка была принята на работу в <Дата>, следует расценивать как желание уйти от административной ответственности.

Исходя из информация МВД России «По вопросам исполнения нормативных правовых актов в сфере миграции в период с 15 марта по 15 июня 2020 г. и по его окончании в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»», в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Указа № 274, в период с 15 марта 2020 г. по 15 июня 2020 г. работодатели и заказчики работ (услуг) при условии выполнения ими установленных ограничений и иных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вправе в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, привлекать и использовать в качестве работников иностранных граждан, прибывших на территорию Российской Федерации, в порядке, не требующем получения визы, а также в порядке, требующем получения визы и не имеющих разрешений на работу или патентов.

При этом обязательным условием для привлечения «визовиков» является наличие у работодателя разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Следует учитывать, что при заключении и прекращении (расторжении) с такими иностранными работниками трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) работодателю необходимо в рамках действующего законодательства представить соответствующее уведомление в территориальный орган МВД России.

Перечисленными выше доказательствами, в том числе, и письменными объяснениями самой гражданки Мицкевич И.А. достоверно подтверждается, что указанная иностранная гражданка фактически была допущена к работе и на момент ее выявления осуществляла трудовую деятельность.

Ссылки в жалобе на положения Указа Президента РФ от 18.04.2020 №274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции» нахожу несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат сведений, что работодатель выполнил установленные ограничения и иные меры, направленные на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, привлекая в качестве работника иностранного гражданина.

На момент привлечения к трудовой деятельности гражданки Украины Мицкевич И.А. должностное лицо Мальцев В.В., не мог знать о вступлении в законную силу вышеуказанного Указа от 18.04.2020 года, не принял мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, привлекая в качестве работника иностранного гражданина, чем и допустил нарушение требований законодательства, тем самым совершив правонарушение по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

С учетом всего вышеуказанного, вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела и выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, судьей районного суда не приняты.

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии события административного правонарушения является несостоятельным и преждевременным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает отменить постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

При новом рассмотрении данного дела судье необходимо принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрения имеющихся материалов дела, при необходимости истребовать дополнительные сведения и доказательства выявленных событий, и с учетом требований действующего законодательства дать им надлежащую оценку и принять законное и основанное постановление.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по Красноармейскому району Краснодарского края Короткого В.Н. на постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2020 года – удовлетворить.

Постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2020 года - отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Красноармейский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

РЎСѓРґСЊСЏ

краевого суда Пегушин В.Г.