Решение по делу № 1-717/2022 от 23.06.2022

Дело № 1-717/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 года         г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной Р.М.

при секретаре Породькиной Е.Я.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Стерлитамакского района Рахматуллина И.З.,

подсудимого Каримова А.Н.,

защитника – адвоката Корнева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Каримова Альберта Нажиповича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каримов А.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

    Постановлением мирового судьи судебного участка №13 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 28 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 11 января 2022 г., Каримов А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение чужого имущества) и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

    Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и осознавая это, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 07 минут, ФИО1, находясь в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, похитил бутылку водки «Золото Башкирии» объемом 0,5 литров в количестве 1 штуки стоимостью 195 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся.

Своими умышленными действиями Каримов А.Н. причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 195 рублей 00 копеек.

Таким образом, Каримов А.Н. совершил преступление, предусмотренное статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации: мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также представитель потерпевшего в своем письменном заявлении данное ходатайство поддержали.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Каримова с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего с указанным ходатайством Каримова согласны. Преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, соответствуют требованиям ст. 314-316 УПК РФ

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст.158.1 УК РФ: мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд учитывает, что Каримов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение на основании постановления мирового судьи судебного участка №13 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 28 декабря 2021 года, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, исходя из представленных сведений, Каримов на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Тем самым, с учетом поведения и состояния подсудимого до и после совершенного деяния, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления Каримов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так же как и в настоящее время.

При назначении Каримову наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем даче правдивых показаний об обстоятельствах преступления; явку с повинной; состояние здоровья подсудимого; привлечение к уголовной ответственности впервые; добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исследование сведений о личности подсудимого показало, что по месту жительства Каримов характеризуется положительно; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом личности подсудимого, характеризующегося положительно; характера и степени общественной опасности совершенного преступления; совокупности смягчающих обстоятельств; отсутствия отягчающих обстоятельств; влияния наказания на исправление Каримова; суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, тем самым, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ и не усматривает оснований для назначения иных видов наказания, применения положений ст.73 УК РФ (условного осуждения), ст.64 УК РФ.

Оснований для освобождения Каримова от уголовной ответственности, от уголовного наказания не установлено.

Оснований для изменения категории преступления не имеется, т.к. преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В срок наказания в виде исправительных работ подлежит зачету время содержания Каримова под стражей в период с 25 июля 2022 г. по 8 августа 2022 г. из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ (ч.3 ст.72 УК РФ).

Вещественное доказательство: диск с записями с камер видеонаблюдения – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в силу ч.1 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:    

Признать Каримова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание 3 (три) месяца исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Каримову А.Н. по данному уголовному делу: заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу. Освободить Каримова А.Н. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания в виде исправительных работ время содержания Каримова А.Н. под стражей в период с 25 июля 2022 года по 8 августа 2022 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественное доказательство: диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить защиту своих интересов избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья:         <данные изъяты> Р.М. МУСИНА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>