Решение по делу № 2-4129/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-4129/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новороссийск     26 сентября 2016г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Чанова Г.М.

при секретаре Масленко В.А.,

с участием :

помощника прокурора г.Новороссийска Грибовой М.Г. ;

истца ФИО1 ;

представителя истца ФИО9, на основании доверенности от 17.03.2014г.,

представителя ответчикаФИО8, на основании доверенности от 12.01.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права приватизации жилого помещения, встречному исковому заявлению администрации МО <адрес> к ФИО1 о выселениииз <адрес> без предоставления другого жилого помещения,обязании передать ключи от квартиры и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании права на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 проживает совместно с супругой ФИО2 и ее несовершеннолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилом помещении – <адрес>, расположенной на втором этаже в многоквартирном <адрес> в <адрес> края.

Данное жилое помещение было предоставлено ему Администрацией муниципального образования <адрес> на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договоров социального найма жилых помещений». В связи с этим постановлением ДД.ММ.ГГГГ между мной и МКУ «ФИО4 жилищно-коммунального хозяйства» Администрации муниципального образования <адрес> был заключен договор найма указанного помещения №.

Несмотря на то, что этот договор именуется как типовой договор найма служебного помещения, однако, считает, что фактически квартира была передана ему по договору социального найма и именно в таком качестве им используется.

В декабре 2013 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о приватизации названного помещения, однако 18.12.2013г. получил отказ со ссылкой на оформление договора найма, как найма служебного помещения.

Считает, что имеет право на приватизацию квартиры по следующим основаниям.

Квартира находится в муниципальной собственности, принадлежит ответчику и была предоставлена истцу, как нуждающемуся, по договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира была представлена без отделочных работ, сантехники, мебели и другим признакам благоустройства, и не отвечала требованиям жилого помещения, установленным ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С момента получения квартиры ФИО1 осуществил в ней ремонт, привел ее в состояние, пригодное для проживания, то есть произвел неотделимые улучшения, и постоянно в ней проживает со своей семьей, для проживания которой приобрел необходимые предметы быта.

Несмотря на то, что договор № именуется как типовой договор найма служебного жилого помещения, квартира была фактически предоставлена на условиях социального найма, так как не могла быть представлена на условиях найма служебного помещения.

То обстоятельство, что предоставление квартиры было сопряжено со службой в ФИО4 МВД России по <адрес>, не изменяет правового статуса заключенного с ответчиком договора. Квартира была представлена ФИО1 как нуждающемуся в жилище. Именно смена места службы и места прежнего постоянного жительства привела к такой нужде. Кроме того, мотивы заключения договора сами по себе не могут нивелировать обязательные требования закона к договорам найма служебного помещения.

Помимо того, что истец за свой счет произвел ремонт квартиры и привел ее в состояние, пригодное для проживания, он своевременно и полном объеме несет расходы по содержанию и ремонту квартиры, общего имущества многоквартирного дома, оплачивает потребленные коммунальные услуги. Вместо ответчика истец вносил и вносит взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома, тогда как эти платежи отнесены к обязанности ответчика, в силу положений ч. 1 ст. 169 ЖК РФ.

Считает, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № истец имеет право на приватизацию квартиры. Ранее права на приватизацию жилого помещения он не использовал. Проживающие с ним члены его семьи от права на участие в приватизации квартиры отказались.

Просит признать за собой, ФИО1 право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцом представлены уточнения к исковому заявлении, в которых он просит признать постановление администрации МО <адрес> от 12.05.2014г. № «О прекращении договора найма служебного жилого помещения –<адрес>», незаконным.

Признать отказы администрации МО <адрес> в приватизации <адрес> в <адрес> от 18.12.2013г. и от 07.07.2016г. незаконными.

Признать за собой, ФИО1 право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ.1.

Администрация МО <адрес> обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, в обоснование указала, что постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлена служебная <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен типовой договор найма служебного жилого помещения на <адрес> в <адрес>.

Согласно п.5 типового договора найма служебного жилого помещения заключенного между администрацией муниципального образования <адрес> и ФИО1, данный договор заключен на время прохождения службы ФИО1 в ФИО4 МВД по <адрес>.

Приказом ГУ МВД РФ по <адрес> от марта 2014 года № ФИО1 освобожден от должности начальника ФИО4 - начальника следственного ФИО4 МВД России по <адрес>.

В связи с освобождением ФИО1 от занимаемой должности, администрацией муниципального образования <адрес> было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении договора найма служебного жилого помещения <адрес> в <адрес> с ФИО1»

ФИО1 на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении при администрации муниципального образования <адрес> не состоит.

Освободить служебную <адрес> в <адрес> ФИО1 отказался.

Просит выселить ФИО1 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

    Обязать ФИО1 передать ключи от <адрес> в МУП «Городская квартирно - правовая служба администрации <адрес>».

    Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции (<адрес>) ФИО4 МВД России по <адрес>, снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО9 поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель администрации МО <адрес> по доверенности ФИО8 просил в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснил, что спорная квартира была предоставлена ФИО1 на основании постановления администрации МО <адрес> от 23.11.2012г. 27.11.2012г. с ФИО1, заключен типовой договора найма служебного жилого помещения на <адрес> в <адрес>. Приказом ГУ МВД РФ по <адрес> от марта 2014г. № ФИО1, освобожден от должности начальника ФИО4 –начальника следственного ФИО4 МВД России по <адрес>. В связи с освобождением ФИО1 от занимаемой должности, администрацией муниципального образования <адрес> было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении договора найма служебного жилого помещения <адрес> в <адрес> с ФИО1».ФИО1 на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении при администрации муниципального образования <адрес> не состоит.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования ФИО1 поддерживают полностью, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель УФМС по КК в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> судебное заседании не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив заключение прокурора, считающего иск ФИО1 обоснованным поскольку нет данных об отнесении спорной квартиры к категории служебной, а иск администрации соответственно не подлежащим удовлетворению суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований администрации МО <адрес> следует отказать.

Указанный вывод сделан исходя из следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 был назначен на должность начальника следственного ФИО4 МВД России по <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с назначением на должность начальника следственного ФИО4 МВД России по <адрес>, отсутствием собственного жилья в данной местности и необходимостью съема жилья для проживания совместно с женой ФИО2 и несовершеннолетним сыном ФИО3 (1998 г.р.) в адрес главы администрации муниципального образования <адрес> ФИО1 были направлены письма ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой рассмотреть вопрос опредоставлении ФИО1 и его семье квартиры.

В соответствии с п.п. 3 и 12 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего ФИО4 государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных Правилами.

К видам объектов специализированного жилищного фонда (специализированных жилых помещений) относятся, в том числе, служебные жилые помещения, использование которых связано с трудовой деятельностью гражданина. Жилищный кодекс РФ указывает, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти в связи с прохождением службы. В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения отнесены к объектам специализированного жилищного фонда. Служебные жилые помещения предоставляются по решению руководящих органов организаций, в собственности (ведении) которых находятся эти помещения, по договору найма на период действия трудового договора.

Постановлением администрации МО <адрес> от 23.11.2012г. № <адрес> в <адрес> была предоставлена ФИО1 на состав семьи 3 человека (он, жена- ФИО2, сын- ФИО3) и с ним был заключен договор служебного найма данного жилого помещения.

    27.11.2012г. между МКУ «ФИО4 жилищно-коммунального хозяйства» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения- <адрес>, расположенной по <адрес>, находящегося в муниципальной собственности.

    Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилом <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью.

    В связи с предоставлением квартиры, между ООО «КубаньЖилУправление» и ФИО1 27.11.2012г. заключен договор № по ФИО4 многоквартирным домом №, расположенным по <адрес> в <адрес>. 12.01.2015г. подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному договору.

Согласно справки ООО «КубаньЖилУправление» ФИО1зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, кВ.1. совместно с ним проживает его жена – ФИО2, 19.12.1974г. рождения.

Согласно выписки из лицевого счета от 19.09.2016г., на указанной ФИО4 площади зарегистрирован и проживает наниматель ФИО1, который несет бремя по содержанию квартиры и задолженностей по оплате квартплаты, коммунальных услуг не имеют, что подтверждается сведениями из ООО «КубаньЖилУправление».

Как пояснил суду представитель истца по доверенности ФИО9, истцом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью возможности проживания был произведен ремонт нежилого помещения <адрес> в <адрес> без изменения ее интерьера, переустройства и перепланирования, а также, квартира была предоставлена истцу ФИО1 с наличием задолженности, которая впоследствии была его доверителем погашена.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что между ВласенкоС.С. и администрацией МО <адрес> фактически сложились отношения, регулируемые договором социального найма <адрес> в <адрес>.

Согласно постановления администрации МО <адрес> № от 03.02.2010г. «О заключении договоров социального найма жилых помещений» начальник МУ «ФИО4 жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» (Сивокоз) вправе заключать договоры социального найма жилого помещения на предоставляемые решением администрации МУ <адрес>, муниципальные жилые помещения, жилые помещения, исключаемые из специализированного жилищного фонда с последующей передачей одного экземпляра договора гражданину, а другого на ответственное хранение МУП «Городская квартирно-правовая служба администрации города».

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе получить их в собственность в порядке приватизации.

ФИО1 обращался в администрацию МО <адрес> с заявлением о передаче ему в собственность <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на что ему был дан ответ от 18.12.2013г. об отказе в приватизации занимаемого жилого помещения в связи с тем, что в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

И, администрация МО <адрес> в течении этих трех лет не ставила вопрос о выселении ФИО1

25.05.2016г. ФИО1 повторно обратился в администрацию МО <адрес> о передаче ему в собственность занимаемого им жилого помещения по договору найма, расположенное по адресу: <адрес>, кВ.1, однако ему письмом № от 07.07.2016г. было отказано, поскольку данная <адрес> включена в специализированный жилищный фонд, и в соответствии со ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Приказом ГУ МВД РФ по <адрес> от марта 2014 года № ФИО1 освобожден от должности начальника ФИО4 - начальника следственного ФИО4 МВД России по <адрес>.

В связи с освобождением ФИО1 от занимаемой должности, администрацией муниципального образования <адрес> было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении договора найма служебного жилого помещения <адрес> в <адрес> с ФИО1».

Согласно ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего ФИО4 государственным или муниципальным жилищным фондом.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается сведениями УФСГРКиК по КК, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество, что спорная <адрес> в <адрес> в установленном законом порядке в качестве служебного жилого помещения не зарегистрирована, поэтому служебным жилым помещением она не является.

При таких обстоятельствах оснований для отказа ФИО1 в приватизации занимаемого жилого помещения у администрации МО <адрес> не имеется.

Третьи лица ФИО2 предоставила суду нотариально удостоверенное Согласие на приватизацию истцом ФИО1 <адрес> в <адрес> и от участия в приватизации квартиры отказалась.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 о признании за ним права приватизации спорной квартиры подлежат удовлетворению.

В удовлетворении встречных исковых требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права приватизации жилого помещения, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на приватизацию <адрес> в <адрес>.

Признать незаконным постановление администрации МО <адрес> от 12.05.2014г. № «О прекращении договора найма служебного жилого помещения <адрес>».

Признать незаконным отказ администрации МО <адрес> в приватизации <адрес> в <адрес> от 18.12.2013г. (№) и от 07.07.2016г. (№).

В удовлетворении встречного искового заявления администрации МО <адрес> к ФИО1 о выселении из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, обязании передать ключи от квартиры и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Г.М. Чанов