Решение по делу № 33-1253/2017 от 31.05.2017

Судья Павлунин Ф.С.     Дело № 33-1253/2017

Докладчик Ганченкова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 21 июня 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.

судей Ганченковой В.А.

Лесновой И.С.

при секретаре Яшкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой М.С. к Горбунову Ю.С., Савельеву М.И. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и иску Горбунова Ю.С., Савельева М.И. к Макаровой М.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении по апелляционной жалобе Макаровой М.С. на решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 6 апреля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Макарова М.С. обратилась в суд с иском к Горбунову Ю.С., Савельеву М.И. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что с 21 июня 2013 г. она зарегистрирована в доме своих родителей по адресу: <адрес>, принадлежащем на тот момент ее матери Г.Н.Ф., умершей <дата> После смерти Г.Н.Ф. она отказалась от доли наследства в пользу своего отца Горбунова С.И., в связи с чем, право собственности на дом было зарегистрировано за Горбуновым С.И., Горбуновым Ю.С., Савельевым М.И. До 2 октября 2016 г. она проживала в указанном жилом помещении со своим отцом Горбуновым С.И., за которым осуществляла уход. 2 октября 2016 г. Горбунов Ю.С. нанес ей побои, высказал в ее адрес угрозы, в связи с чем, она вынуждена временно не проживать в доме по месту ее регистрации. 21 октября 2016 г. Горбунов С.И. подарил принадлежащую ему долю жилого дома Горбунову Ю.С., который в настоящее время вместе с Савельевым М.И. чинят ей препятствия в пользовании домом. В настоящее время она вынуждена проживать у своих знакомых, в пользовании либо собственности жилых помещений не имеет.

Горбунов Ю.С., Савельев М.И. обратились в суд с иском к Макаровой М.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении из жилого помещения по тем основаниям, что им принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована их сестра Макарова М.С. 27 февраля 2017 г. Горбуновым Ю.С. было направлено Макаровой М.С. предупреждение о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до 7 марта 2017 г. Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в установленный срок она отказалась, чем ограничиваются их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Определением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 22 марта 2017 г. на основании части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Макаровой М.С. объединено в одно производство с делом по иску Горбунова Ю.С., Савельева М.И. для совместного рассмотрения.

Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 6 апреля 2017 г. в удовлетворении исковых требований Макаровой М.С. отказано.

Исковые требования Горбунова Ю.С., Савельева М.И. удовлетворены. Макарова И.С. признана утратившей право пользования жилым домом <адрес>. Макарова М.С. выселена из жилого <адрес> Республики Мордовия.

В апелляционной жалобе Макарова М.С. просила решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указала, что: на основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации она может быть признана членом семьи собственника; судебным решением нарушено ее конституционное право на жилище, поскольку у нее отсутствует иное помещение для проживания; она не была надлежаще предупреждена о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета; временное не проживание в жилом помещении является вынужденным в связи с возникшими неприязненными отношениями с Горбуновым Ю.С.; спорный жилой дом является единственным местом для проживания, какого-либо иного жилья ни в пользовании, ни в собственности она не имеет.

В судебное заседание Горбунов С.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании Макарова М.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, Горбунов Ю.С., Савельев М.И., прокурор Умнова Е.В. возразили относительно них.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Горбунова М.С. родилась <дата>, её родителями являются Горбунов С.И. и Г.Н.Ф., в связи с заключением <дата> брака с М.С.Н., ей присвоена фамилия Макарова.

Макарова М.С. с 21 июня 2013 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Макарова М.С. вселена в дом бывшим собственником дома Г.Н.Ф., умершей <дата> в качестве члена семьи, вела с ней общее хозяйство, до октября 2016 г. проживала в указанном доме.

Указанный жилой дом находится в общей долевой собственности Горбунова Ю.С. (3/4 доли в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 августа 2015 г., договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 21 октября 2016 г. и Савельева М.И. (1/4 доля в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 августа 2015 г.

При этом, из договора дарения от 21 октября 2016 г. следует, что Горбунов С.И. подарил Горбунову Ю.С. 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 29 ноября 2016 г., вступившим в законную силу 9 февраля 2017 г., исковые требования Макаровой М.С. к Горбунову Ю.С. о признании недействительными договора дарения от 21 октября 2016 г., доверенности от 13 октября 2016 г., применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

Данным решением суда установлено, что по заявлению от 30 января 2015 г. Макарова М.С. отказалась от причитающейся доли наследства после смерти Г.Н.Ф. в пользу Горбунова С.И.

По завещанию от 30 января 2016 г. Горбунов С.И. все свое имущество, в том числе жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> завещал Горбуновой М.С.

Обстоятельства, установленные данным решением суда, вступившим в законную силу, исходя из смысла части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для лиц, участвовавших в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление.

Макарова М.С. членом семей Горбунова Ю.С., Савельева М.И. не является, общее хозяйство не ведут, в договоре дарения отсутствует условие о сохранении прав кого-либо на проживание в доме, какого-либо соглашения между сторонами о проживании в спорном доме не заключалось.

27 февраля 2017 г. Горбунов Ю.С. направил в адрес Макаровой М.С. требование о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу в срок до 7 марта 2017 г., которое последней не исполнено.

Макарова М.С. каких-либо прав на объекты недвижимого имущества не имеет.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из изложенных норм закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор по существу, отказывая в удовлетворении исковых требований Макаровой М.С. о вселении в жилое помещении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым домом, суд первой инстанции верно исходил из того, что Макарова М.С. не обладает правами члена семьи собственника жилого помещения, предусмотренными статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, каких-либо договорных отношений Макарова М.С. с Горбуновым Ю.С., Савельевым М.И., представляющих право пользования спорным домом, не имеет, в спорное жилое помещение ими она не вселялась, ссылаясь на положения статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что никаких законных оснований для приобретения права пользования спорным жилым домом и вселении в него у Макаровой М.С. не имеется.

Удовлетворяя исковые требования Горбунова Ю.С., Савельева М.И. о признании Макаровой М.С. утратившей право пользования жилым помещением и выселении из него, суд первой инстанции, пришел к выводу, что Макарова М.С. нарушает права Горбунова Ю.С. и Савельева М.И., как собственников жилого помещения, поскольку переход права собственности на жилой дом к Горбунову Ю.С. и Савельеву М.И. является основанием для прекращения права пользования жилым домом Макаровой М.С., правовых оснований для сохранения за ней данного права не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Районный суд правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Макаровой М.С. о том, что она не утратила право проживания в спорном жилом помещении, основания для ее выселения отсутствуют, несостоятельны и отмену решения не влекут.

Регистрация Макаровой М.С. в спорном жилом доме не является безусловным основанием для возникновения ее права пользования данным домом. Собственники спорного жилого помещения - Горбунов Ю.С. и Савельев М.И. в силу норм гражданского законодательства Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений их прав собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом правовые последствия устранения таких нарушений прав Горбунова Ю.С. и Савельева М.И., как по нормам гражданского законодательства Российской Федерации, так и по нормам жилищного законодательства Российской Федерации фактически одинаковые – освобождение спорной части жилого дома лицом, нарушающим права собственников.

Установленных законом оснований сохранения права пользования этим жилым помещением у нее не имеется. В связи с чем, согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации Макарова М.С. обязана его освободить (прекратить пользоваться им).

Доводы апелляционной жалобы о том, что Макарова М.С. не имеет иного помещения для проживания и в силу тяжелого финансового положения не может приобрести какое-либо жилье либо арендовать квартиру на суть решения не влияет, так как указанное обстоятельство не влечет возникновения у нее права пользования спорным жилым помещением и не препятствует собственникам распоряжаться принадлежащим им объектом недвижимости.

Более того, Макарова М.С. является трудоспособной, иждивенцев не имеет, и по состоянию здоровья имеет возможность решить свой жилищный вопрос путем приобретения самостоятельного права на жилье по какому-либо основанию.

Доводы апелляционной жалобы Макаровой М.С. о возможном сохранении за ней право пользования спорным жилым помещением в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит несостоятельными. Макарова М.С. не является бывшим членом семьи собственников жилого помещения, за которым могло бы быть сохранено данное право в силу указанной нормы закона. Своими действиями Макарова М.С. нарушает гражданские и жилищные права Горбунова Ю.С., Савельева М.И. как собственников спорного жилого помещения.

Довод автора жалобы о том, что Макарова М.С. на основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть признана членом семьи собственника жилого помещения, судебной коллегией отклоняется, поскольку применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие фактических семейных отношений между сторонами, а состояние родства в силу приведенных выше норм права не может служить достаточным основанием для вывода о том, что Макарова М.С. является членом семьи собственников спорного дома, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим Горбунову Ю.С. и Савельеву М.И.

В настоящем случае Макаровой М.С. не оспаривался факт отсутствия семейных отношений между Горбуновым Ю.С., Савельевым М.И. - собственниками спорного жилья, членам их семьи и Макаровой М.С., сведений о совместном их проживании материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Макаровой М.С. ни положения части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частей 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают досудебный порядок урегулирования возникшего спора путем направления предупреждения о выселении и снятии с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорном жилом помещении Макарова М.С. не проживает временно и вынужденно в связи с неприязненными отношениями с Горбуновым Ю.С., не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, поскольку данное обстоятельство не имеет значения при рассмотрении данного дела и не может служить основанием для ограничения прав собственников жилого помещения.

Указание в жалобе на отказ Макаровой М.С. от принятия наследства после матери в виде доли в спорном жилом доме, проживание в спорном жилом доме ее отца Горбунова С.И., нуждающегося в постороннем уходе не свидетельствуют о наличии либо отсутствии каких-либо прав на спорное жилое помещение.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права. Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными, судебной коллегией не установлено. Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, его выводов не опровергают и не являются основаниями для отмены или изменения решения суда. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом первой инстанции понят и истолкован правильно.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 6 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаровой М.С. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий      В.И. Литюшкин

судьи      В.А. Ганченкова

     И.С. Леснова