Решение по делу № 1-49/2024 (1-611/2023;) от 01.12.2023

Дело № 1-49/2024

91RS0019-01-2023-005542-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года                                                                            г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

                                при секретаре Жилкиной С.В., помощнике Лигановой Ю.Г.,

    с участием: - государственных обвинителей – помощников прокурора Симферопольского района – Разенковой И.С., Заитовой Л.И.,

- защитника – адвоката Горб Б.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера №/ГБВ от ДД.ММ.ГГГГ,

    - подсудимого – Бурдило В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бурдило Вадима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-техническое, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних и двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; 2). ДД.ММ.ГГГГ приговором Серпуховского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 10 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

Бурдило Вадим Владимирович, приговором Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Бурдило В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства - <адрес> Республики Адыгея, не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, являться по вызову уголовно — исполнительной инспекции для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием наказания, являться в уголовно — исполнительную инспекцию для регистрации, не позднее семи дней со дня изменения места работы и (или) учебы уведомить об этом уголовно — исполнительную инспекцию.

По отбытию наказания, освободившись из ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Бурдило В.В. поставлен на учет в Тахтамукайский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, с последующим проведением первоначальной беседы, в коде которой последнему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, права и обязанности, ответственность за их несоблюдение. Также с Бурдило В.В. проводилась профилактическая беседа о соблюдении им установленных судом ограничений и недопущений других нарушений административного и уголовного законов РФ. Кроме того, Бурдило В.В. был предупрежден надлежащим образом об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ. После чего, Бурдило В.В. был обязан явкой на ДД.ММ.ГГГГ, для второй регистрации в соответствии с приговором Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Бурдило В.В. достоверно зная об установленных судом ограничениях, в начале февраля 2023 года, более точное время не установлено, умышленно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, преследуя цель злостного уклонения от отбывания назначенного ему судом дополнительного наказания в виде ограничения свободы, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>. При этом Бурдило В.В. не предупредил органы, осуществляющие надзор за исполнением наказания, о перемене места жительства, заявление о перемене места жительства в органы, осуществляющие надзор за исполнением наказания, не предоставил и покинул пределы территории <адрес>, Республики Адыгея, тем самым нарушил установленные Бурдило В.В. судом ограничения. Кроме того, Бурдило В.В. достоверно зная об установленных судом ограничениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, преследуя цель злостного уклонения от отбывания назначенного последнему судом дополнительного наказания в виде ограничения свободы, покинул без уведомления уполномоченного органа место жительства, и не явился без уважительной причины для регистрации в Тахтамукайский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, тем самым нарушил установленные судом ограничения. Также, в вышеуказанный период времени проведены первоначальные розыскные мероприятия, в отношении Бурдило В.В., в ходе которых установить место нахождение последнего не представилось возможным. Таким образом, указанные противоправные действия Бурдило В.В. сделали невозможным осуществление надзора за отбытием последним дополнительного наказания в виде ограничения свободы со стороны сотрудников Тахтамукайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Кроме того, Бурдило В.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, более точное время не установлено, законно находясь в помещении летней кухни, домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обратил внимание на находящиеся на холодильнике денежные средства, в размере 360 000 рублей, и в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, более точное время не установлено, Бурдило В.В. реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа, умышленно, <данные изъяты> похитил, находящиеся на холодильнике в помещении летней кухни, домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 360 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Бурдило В.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, ущерб в крупном размере на общую сумму 360 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 33 минуты, более точное время не установлено, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обратил внимание, на автомобиль марки «Нива» модели «21213» г.р.з. №, в кузове синего цвета, который был припаркован на открытом участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, имеющим геолокационные координаты 44.950100 северной широты, 34.285146 восточной долготы, и в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 33 минуты, более точное время не установлено, Бурдило В.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, понимая, что указанный автомобиль ему не принадлежит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «Нива» модели «21213» г.р.з. «№ в кузове синего цвета, припаркованного на открытом участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, имеющим геолокационные координаты 44.950100 северной широты, 34.285146 восточной долготы, где без согласия собственника, путем свободного доступа, сел на водительское сиденье, где с помощью имеющего у него ключа от замка зажигания, которые ранее ему передал потерпевший Потерпевший №1, привел двигатель в рабочее состояние, после чего выехал по направлению г. Симферополь, Республики Крым, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем без цели хищения. Затем, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Нива» модели «21213» г.р.з. «№ в кузове синего цвета, 04.05.2023г. перемещался на указанном автомобиле по территории г. Симферополь, Республики Крым, после чего, оставил автомобиль по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бурдило В.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, пояснив, что действительно похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 360 000 рублей, а также без разрешения последнего уехал на принадлежащем Потерпевший №1 автомобиле «Нива» по личным делам и оставил его на территории г. Симферополь. Что касается обвинения по ч. 1 ст. 314 УК РФ, то Бурдило В.В. не отрицает факта нарушения запретов, установленных при ограничении свободы, тогда как указывает, что ушел на СВО добровольцем, не уведомив органы УИИ. Раскаялся, просил назначить минимально возможное наказание.

Кроме признания вины подсудимым Бурдило В.В., его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений в объеме обвинения, установленного судом, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не противоречат друг другу, допустимы по способу собирания и соответствуют объективной истине.

Так, виновность Бурдило В.В. по факту уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- как следует из показаний свидетеля ФИО13, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ее должностные обязанности как старшего инспектора Тахтамукайского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> входит ведение личных дел осужденных, не связанных с изоляцией от общества, контроль по месту жительства осужденных, контроль за соблюдением установленных судом ограничений. В отношении Бурдило Вадима Владимировича, приговором от ДД.ММ.ГГГГ были установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО «<адрес>» и не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия УИИ, а также возложена обязанность являться в УИИ для регистрации 2 раза в месяц, поступили на исполнение ДД.ММ.ГГГГ в Тахтамукайский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Бурдило В.В. явился в уголовно-исполнительную инспекцию, вместе со своим отцом, ФИО3. С осужденным проведена первоначальная беседа, в ходе которой ему были подробно разъяснены порядок и условия отбывания наказания, его права и обязанности, ответственность за их несоблюдение, ответственность за совершение повторного преступления или за нарушение общественного порядка. Осужденный Бурдило В.В. был предупрежден, что нарушения порядка и условий отбывания наказания, могут повлечь за собой негативные последствия, в соответствии со ст. 58 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации, о чем были отобраны соответствующие подписки, вручена под роспись памятка, по окончании беседы он был обязан явкой на ДД.ММ.ГГГГ для второй регистрации в соответствии с приговором Серпуховского городского суда <адрес>. Однако, в указанный день осужденный уклонился от явки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бурдило В.В. было направлено уведомление о необходимости явки в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ, однако осужденный Бурдило В.В. вновь уклонился от явки по вызову в УИИ. ДД.ММ.ГГГГ состоялась беседа посредством телефонной связи с отцом осужденного — ФИО3, который в ходе беседы пояснил, что его сын Бурдило Вадим Владимирович не проживает с ним, сам он проживает по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>. После постановки сына на учет в Тахтамукайский МФ, спустя несколько дней, его сын Бурдило В.В. перестал выходить на связь, также не появлялся у него дома. О его местонахождении ему ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО2 не является в УИИ по вызову, была осуществлена беседа посредством телефонной связи с сожительницей осужденного - ФИО4, в ходе которой она пояснила, что его сожитель Бурдило Вадим Владимирович проживал с ней и ребенком, однако после постановки на учет в инспекции, собрал свои вещи и ушел из дома в неизвестном направлении, о его местонахождении ей ничего неизвестно, связь с ним не поддерживает. Далее, ДД.ММ.ГГГГ с целью установления местонахождения ФИО2 осуществлен выезд по его месту жительства по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, на момент выезда по указанному адресу никого не оказалось дома. В результате опроса соседей было установлено, что ФИО2 ранее проживал по данному адресу, однако, давно не появлялся дома и его местонахождение соседям не известно. ДД.ММ.ГГГГ в группу специального учета УФСИН России по <адрес> был направлен запрос о предоставлении информации о нахождении осужденного ФИО2 в учреждениях УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на запрос, в котором сообщается, что ФИО2 в учреждениях УФСИН России по <адрес> не содержится. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены первоначальные розыскные мероприятия, в отношении осужденного Бурдило Вадима Владимировича, в ходе которых установить место нахождение осужденного не представилось возможным (т. 2 л.д. 26-29);

- согласно показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по адресу: <адрес>, пгт. Яблоневский, <адрес> проживает со своим сыном - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее, сожительствовала по вышеуказанному адресу со своим бывшим супругом - ФИО2, который был неоднократно судим. По отбытию наказания, освободившись из вышеуказанного учреждения, они стали сожительствовать вместе, иногда бывало, что ФИО2 оставался ночевать у своего отца. Каких-либо намерений уходить из дома ФИО2 не выражал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в Тахтамукайский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. В дальнейшем ФИО2 ушел из дома и не вернулся по настоящее время. Место его нахождения ей неизвестно, последний также не предупреждал ее, что собирается уходить из дома. Место его возможного нахождения ей также неизвестно, она неоднократно пыталась найти его, путем звонков на абонентский номер, принадлежащий последнему, а также через опросы людей общего круга общения с ФИО2, однако никому неизвестно, где может находиться последний (т. 2 л.д. 96-98);

- как следует из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> проживает со своей семьей. У него имеется сын - Бурдило Вадим Владимирович, который ранее неоднократно был судим. По отбытию наказания, освободившись из вышеуказанного учреждения, он вернулся домой и стал жить по вышеуказанному адресу некоторое время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в Тахтамукайский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. В дальнейшем, точную дату не помнит, Бурдило В.В. ушел из дома и не вернулся по настоящее время. Место его нахождения ему неизвестно, последний также не предупреждал его, что собирается уходить из дома (т. 2 л.д. 101-103);

- согласно рапорта ст. УУП группы УУП и ПДН ОП «Яблоневский» ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО14 в адрес отдела ОМВД России по <адрес> поступил материал проверки в отношении ФИО2, по факту злостного уклонения осужденного к ограничению свободы от отбывания наказания (т. 2 л.д. 2);

- в процессе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО13 было изъято личное дело осужденного ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 32-34), которое было осмотрено (т. 2 л.д. 35-90) и признано вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. 91-92, 93-94, 95).

Виновность Бурдило В.В. по факту кражи имущества Потерпевший №1, кроме признательных показаний подсудимого, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в 2020 году он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии № Республики Адыгея, в процессе которого познакомился с ФИО2. В сентябре 2022 года заключил соглашение с Министерством обороны и добровольцем отправился участвовать в СВО, откуда приехал домой ДД.ММ.ГГГГ, за участие в СВО получил денежное вознаграждение в общей сумме 801 000 рублей. Часть из данной суммы потратил на личные нужды, а именно в апреле 2023 года за 170 000 рублей приобрел себе автомобиль марки «Нива» модели «21213» г.р.з. К 720 КЕ 134, в кузове синего цвета. Примерно 5-ДД.ММ.ГГГГ, к нему в гости приехал ФИО2, которому по приезду он предложил, живя у него в гостях, помочь с ремонтом крыши дома, за денежное вознаграждение, на что последний согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут обратил внимание, что принадлежащий ему автомобиль марки «Нива» модели «21213» г.р.з. К 720 КЕ 134, в кузове синего цвета, который был припаркован у дома, на улице возле двора, отсутствует. Он понимал, что данный автомобиль вероятнее всего взял ФИО2, так как у него были ключи от него в виду того, что он жил в данном автомобиле, большую часть времени. В связи с чем он стал искать во дворе Бурдило В.В. но его нигде не было.

Затем он, понимая, что вероятнее всего указанный автомобиль угнан Бурдило В.В., так как без разрешения он не разрешал ему перемещаться на данном автомобиле, и боясь, что он также мог похитить хранящиеся у него в летней кухне на холодильнике денежные средства в размере 360 000 рублей. Он направился в сторону летней кухни, где обнаружил, что принадлежащие ему денежные средства похищены.

В помещение летней кухни он Бурдило В.В. заходить разрешал, однако распоряжаться находящимся в нем имуществом, а также брать принадлежащие ему денежные средства Бурдило В.В. было запрещено. В связи с чем он написал заявление в полицию (т. 1 л.д. 62-63, 153-154, 217-219);

- как следует из показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут он находился в помещении по адресу: <адрес>, по месту работы в помещении приема пищи, где пил кофе готовясь к рабочему дню. В это время в помещение заглянул ФИО2 и попросил вызвать такси до <адрес>. Он согласился ему помочь и позвонил в «Ап такси», где сказали, что поездка до <адрес> будет стоить 10 500 рублей, на что ФИО2 согласился, после чего позвонил водитель такси и сказал, что приедет через 30 минут. ФИО2 сказал, что нужно срочно в связи с чем он позвонил в службу такси «Максим», где сказали, что поездка будет стоить 8 800 рублей, на что ФИО2 согласился. Пока они ждали водителя такси ФИО2 пошел к автомобилю марки «Нива» г.р.з. «К 720 КЕ 134» в кузове темно-синего цвета, который был припаркован возле их здания на парковке, что-то при этом брал из машины. В связи с чем он спросил у ФИО2 почему тот сам не едет на данном автомобиле, на что ФИО2 ответил, что у него нет водительского удостоверения и машину должны забрать его товарищи. Потом ФИО2 отошел в сторону <адрес>, а когда приехал водитель такси, то ФИО2 уже нигде не было, куда ФИО2 пропал он не знает. ФИО2 предлагал ему за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей отвезти его в <адрес>, однако он отказался (т. 1 л.д. 70);

- согласно показаний свидетеля ФИО16, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сыном Потерпевший №1 С ними также проживал знакомый ее сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 15 минут она уехала на работу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут ей позвонил Потерпевший №1 и спросил не брала ли она у него денежные средства, так как у него пропали денежные средства с холодильника, на что она ответила отказом. В связи с чем она решила позвонить своему второму сыну ФИО17 и передала слова Потерпевший №1 и попросила ФИО17 приехать по месту его жительства. Когда она вернулась домой, по месту жительства, то узнала, что ФИО2 вероятнее всего похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 360 000 рублей и угнал принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «Нива» г.р.з. К 720 КЕ 134 в кузове темно-синего цвета (т. 1 л.д. 68);

- показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 69) по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО16, приведенным выше;

- как следует из заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит принять меры к Бурдило В.В., который похитил денежные средства в размере 360 000 рублей (т. 1 л.д. 4);

- в процессе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, как место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты следы папиллярных узоров (т.1 л.д. 6-22);

- в процессе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Бурдило В.В. показал место, способ, и другие обстоятельства совершения им ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> хищения денежных средств в размере 360 000 рублей, из помещения летней кухни, домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 181-188).

- согласно заключения эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ по результатам дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы установлено совпадение между следом папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки на прозрачной клейкой ленте № и отпечатком среднего пальца руки Бурдило Вадима Владимировича (т. 1 л.д. 52-55);

- согласно явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Бурдило В.В., признался в хищении денежных средств в сумме 360 000 рублей (т.1 л.д. 209).

Кроме того, виновность Бурдило В.В. по факту угона, кроме признательных показаний подсудимого, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, приведенными выше;

- согласно заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит принять меры к Бурдило В.В., который угнал, принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21213 «Нива» государственный номер К720КЕ 134 регион России (т. 1 л.д. 85);

- в процессе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Бурдило В.В. добровольно указал место, расположенное на открытом участке местности, по адресу: <адрес>, имеющим геолокационные координаты 44.950100 северной широты, 34.285146 восточной долготы, где им было совершено преступление, а именно неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (т. 2 л.д. 181-188);

- в процессе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен открытый участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, как место нахождения похищенного автомобиля. В ходе осмотра изъято: свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис хх02452217762, автомобиль марки «ВАЗ-21213 «Нива» государственный номер К720КЕ 134 регион России; двое носков черного цвета, ботинки тряпичные черного цвета, джинсы темно-синего цвета (т. 1 л.д. 89-98). Вышеуказанный автомобиль и документы, а также одежда были признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 99-100);

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след участка ладони руки, размерами 39х80 мм, откопированный на отрезок прозрачной клейкой ленты №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, оставлен ладонью правой руки Бурдило Вадима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 128-132);

- как следует из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Бурдило В.В. чистосердечно признался в угоне автомобиля «Нива» в кузове тёмно-синего цвета (т.1 л.д. 214).

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего и свидетелей, а также исследовав и оценив материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Бурдило Вадима Владимировича в объеме обвинения, установленного судом, и квалифицирует его действия:

- по факту уклонения от отбывания наказания - по ч. 1 ст. 314 УК РФ, как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания;

- по факту кражи имущества Потерпевший №1 – по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере;

- по факту угона – по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходил из того, что согласно Примечания 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Доводы Бурдило В.В. о том, что он ушел добровольцем на СВО именно в феврале 2023 года не нашли своего подтверждения в процессе судебного следствия, так, согласно показаний свидетеля ФИО4, ФИО2 она последний раз видела в марте 2023 года. Кроме того, Бурдило В.В. не сообщал в органы УИИ о намерении заключить контракт.

    Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких - либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Бурдило В.В. совершил преступления, которые в соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 15 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжким преступлениям, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется с посредственной стороны.

Таким образом, суд полагает необходимым признать Бурдило В.В. лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Оснований для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам преступной деятельности, суд признает наличие малолетних детей у виновного, а по эпизодам п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по эпизодам п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, по эпизоду п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – частичное возмещение имущественного ущерба; по всем эпизодам преступной деятельности - состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетних детей у виновного, участие в СВО и получение наград.

Учитывая, что Бурдило В.В. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, отнесенных к категории тяжких и особо тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы, судимость на момент совершения инкриминируемых преступлений не погашена, суд приходит к выводу о наличии в действиях Бурдило В.В. по эпизодам п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ – опасного рецидива согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, а не особо опасного рецидива, так как положения п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ применению не подлежат, поскольку наказания по вышеуказанным приговорам назначены с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей, по которым подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая по делу наличие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Бурдило В.В. совершил преступления, которые в соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжким преступлениям, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступной деятельности. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, судом не усматривается, в связи с чем они не полежат назначению.

Наказания в виде штрафа, ограничения свободы и принудительных работ с учетом обстоятельств дела и личности виновного будут недостаточны для исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ назначение Бурдило В.В. по эпизодам п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, невозможно.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд полагает возможным определить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая обстоятельства дела, с учетом данных о личности подсудимого, а также наступивших последствий, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального лишения свободы, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку Бурдило В.В. признан виновным в совершении, в том числе, тяжких преступлений, ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, наличие рецидива, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание подсудимому в виде лишения свободы подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания Бурдило В.В. в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также то, что подсудимый может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде заключения под стражей, оставить без изменений.

Вещественные доказательства в виде автомобиля и сопутствующих ему документов – подлежат оставлению по принадлежности; одежда подсудимого – возврату по принадлежности; оригинал личного дела – оставлению по принадлежности, а копии материалов личного дела – хранению в материалах уголовного дела.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый от услуг защитника не отказывался, а также не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

Бурдило Вадима Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание по:

- ч. 1 ст. 314 УК РФ – в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание Бурдило Вадиму Владимировичу по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении Бурдило Вадима Владимировича до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей – оставить без изменений.

    Срок наказания Бурдило Вадиму Владимировичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № автомобиль марки «ВАЗ-21213 «Нива» государственный номер № регион России – переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить ем по принадлежности.

Вещественные доказательства - одежда, а именно: двое носков черного цвета, ботинки тряпичные черного цвета, джинсы темно-синего цвета, принадлежащие обвиняемому Бурдило В.В., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Симферопольскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – передать по принадлежности Бурдило Вадиму Владимировичу.

Вещественные доказательства – оригинал личного дела осужденного Бурдило В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, переданный на хранение старшему инспектору Тахтамукайского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Адыгея ФИО13 – оставить ему по принадлежности; светокопии личного дела - хранить в материалах уголовного дела.

    Взыскать с Бурдило Вадима Владимировича в доход государства расходы по оплате услуг адвоката Горб Богдана Вячеславовича на стадии предварительного следствия в размере 8 252 (восемь тысяч двести пятьдесят два) рубля.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить Бурдило Вадиму Владимировичу право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Берберов Д.М.