Решение по делу № 2-3367/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-3367/2021

24RS0055-01-2020-000929-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Именьевой Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Именьевой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №У в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 381 200 руб. сроком на 120 месяцев, на условиях определенных кредитным договором. Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства, однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 523054,56 руб. Между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» 00.00.0000 года был заключен договор уступки прав требования Z, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 523054,56 руб. было уступлено ООО «ЭОС». Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №У в размере 523054,56 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8430,55 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет.

Ответчик Именьева Д.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что с ответчиком на основании заявления о предоставлении кредита, 00.00.0000 года ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключило договор потребительского кредита № У, согласно которого сумма кредита составляет 381200 руб., срок действия договора 120 месяцев, процентная ставка составляет 18%, погашение задолженности в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита осуществляется путем внесения денежных средств на карточный счет У., открытый на основании заявления ответчика и договора обслуживания счета с использованием банковских карт У от 00.00.0000 года.

На основании заявления ответчика от 00.00.0000 года ответчику выдана банковская карта Z.

Банком ответчику были предоставлены, путем зачисления на банковский счет заёмщика, денежные средства в размере 381 200 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Следовательно, Банк совершил действия по исполнению своих обязательств по кредитному договору. Однако, Именьева Д.С. обязательства по кредитному договору не исполнялись, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено.

В силу п.1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

00.00.0000 года между ПАО КБ УБРиР, именуемым в договоре Цедент, и ООО «ЭОС», именуемым в договоре «Цессионарий», заключен договор уступки прав (требований) У, согласно п. 1.1, п. 1.2 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, согласно перечню являющемуся приложением У к договору.

Согласно п. 1.6. договора датой перехода прав является 07.12.2016 года.

В соответствии с выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав требования У от 00.00.0000 года Банк уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Именьевой Д.С. на общую сумму 523 054,56 руб.

По смыслу указанных положений в п. 13 договора потребительского кредита, ответчик дала согласие на уступку банком прав по договору любому третьему лицу.

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и не кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к ООО «ЭОС».

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что сумма задолженности Именьевой Д.С. составляет 553003,34 руб. из которых сумма основного долга 381 200 руб., сумма процентов 142042,05 руб., пени 29761,29 руб.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, у ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования возникло право требования возникшей задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №У в размере 523054,56 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8430,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Именьевой Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Именьевой Дарьи Сергеевны в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №У в размере 523054,56 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8430,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 апреля 2021 года.

Копия верна Е.А. Полынкина