Решение по делу № 2-2892/2018 от 06.12.2017

2-2892/2018

Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2018 года                                                                                           г. Красноярск

         Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи      Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                   Семенищевой К.В,

с участием истца                             Смашневой Л.В.

ответчика                                          Смашнева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смашнева Л.В. к Смашнева Е.А., Смашнев С.А. о заключении отдельного договора по оплате за жилье и коммунальные услуги и взыскании оплаченных услуг за коммунальное обслуживание

У С Т А Н О В И Л:

Истец Смашнева Л.В. обратилась в суд с иском к Смашнева Е.А., Смашнев С.А. о заключении отдельного договора по оплате за жилье и коммунальные услуги и взыскании оплаченных услуг за коммунальное обслуживание.

Свои требования мотивировала тем, что она- истец Смашнева Л.В., ответчики - Смашнева Е.А. и Смашнев С.А. владеют помещением- трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г. <адрес> Мира <адрес>.

При этом квартира находится в долевой собственности:

Смашневой Л.А. 1/4доля,

Смашнев С.А. ? доля,

Смашнева Е.А. ? доля.

В квартире зарегистрированы Смашнева Л.В. и Смашнев С.А..

Ответчик Смашнева Е.А. длительное время не проживает в данной квартире.

Ответчики систематически, на протяжении длительного времени не оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Заключить отдельный договор по оплате за жилье и коммунальные услуги отказываются. Это приводит к тому, что бремя содержания жилого помещения полностью возложено на истца, которая самостоятельно платить за жилье и коммунальные услуги. Ответчики не возмещаю ей понесенные за них расходы.

Истец полагает, что поскольку Смашнева Е.А. не зарегистрирована в квартире, она несет обязательства по оплате за жилищные услуги, так как остальными услугами она не пользуется.

В отношении ответчика Смашнев С.А., считает, что разделу подлежать все услуги, поскольку он проживает в квартире.

Внесенные ею расходы на оплату жилищных услуг ( содержание и ремонт жилищного фонда, услуга подачи холодной воды, ГФ теплоноситель на содержание имущества, ГВ ТЭ на содержание общего имущества, электроэнергия на содержание общего имущества) по мнению истца, должны быть разделены между собственниками пропорционально долям в праве собственности, а именно Смашнева Е.А. -1/2долю, сто составляет 20 012,83 рубля: Смашнев С.А. в размере ? доли общих расходов по жилищным услугам, что составляет 13 800 руб.

Расходы по оплате коммунальных услуг должны быть разделены между Смашневой Л.В. и Смашневым С.А. в равных долях, так как они двое пользуются данными услугами.

сумма задолженности по оплате коммунальных услуг Смашнева С.А. рассчитана истцом и составляет 48 851,20 руб. Итого общая сумма задолженности Смашнева С.А. составляет 62 652 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчики не желаю возместить истцу понесенные ею расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, истец обратилась в суд с заявлением, в котором просит:

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу <адрес> между собственниками Смашнева Л.В. соразмерно 1/4 доле в праве собственности на жилое помещение,

Смашнева Е.А. соразмерно ? доле в праве собственности на жилое помещение,

Смашнев С.А. соразмерно 1/4 доле в праве собственности на жилое помещение.

Заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу <адрес> дом.3 <адрес> со    Смашнева Л.В., Смашнева Е.А. и Смашнев С.А..

Взыскать со Смашнев С.А. и Смашнева Е.А. в пользу Смашнева Л.В. сумму оплаченных услуг за коммунальное обслуживание соразмерно его доле в праве собственности.

В ходе судебного разбирательства истец отказалась от исковых требований в отношения ответчика Смашнева Е.А. в части взыскания оплаченных услуг за жилье. Истец указывала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ответчик Смашнева Е.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от иска к ответчику подлежит принятию, а производство по делу в части взыскания оплаченных услуг за жилье подлежит прекращению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

     В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ;

    истец отказался от иска и отказ принят судом;

    Суд принимает отказ от иска, поскольку истец не имеет намерения поддерживать свои требования к ответчику, дальнейшее производство по делу в данной части стало беспредметным, спор урегулирован. Отказ от иска и прекращение производства по делу не нарушает права и законные интересы сторон по делу и других лиц, и не противоречит закону.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Производство по иску Смашнева Л.В. к Смашнева Е.А., взыскании оплаченных услуг за жилье и коммунальное обслуживание, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

     Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

        Председательствующий        подпись                    И.В. Леонтьева

        Копия верна

        Судья                                                                                                              И.В Леонтьева.