Решение по делу № 2-1482/2022 от 17.05.2022

Дело №2-1482/2022

УИД 42RS0008-01-2022-001739-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем Литвиненко Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

                                                                                                 30 июня 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «Лазерпринт» к Карташову В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

                                                    УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Лазерпринт» обратился в суд с иском к Карташову В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лазерпринт» и Карташовым В.Ю. заключен договор беспроцентного займа № согласно которому истец передает в собственность ответчика денежные средства в размере 1 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 1.2 договора, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и на условиях настоящего договора.

    Согласно графику погашения беспроцентного займа ответчик обязан возвращать долг ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 21 700 рублей.

    С января 2022 ответчик прекратил исполнять свои обязательства по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлено требование о досрочном возврате займа в полном объеме, остаток долга 692 400 рублей. Однако долг до настоящего времени не возвращен.

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Карташова В.Ю. в пользу ООО «Лазерпринт» долг по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 692 400 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Лазерпринт» - директор Баумгартен Д.В., действующий на основании устава, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, о письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.49).

    Ответчик Карташов В.Ю. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

    В судебном заседании представитель ответчика Карташова В.Ю. – Володин С.О., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что возможности выплатить долг единовременно у ответчика нет, истец не мирное урегулирование спора не пошел. Денежные средства брались на нужды семьи, на них и были потрачены.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

    Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лазерпринт» (займодавец) и Карташовым В.Ю. (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа № (л.д.8), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 300 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, займ предоставляется путем передачи заемщику банковской карты с лимитом в сумме предоставляемого займа в размере, установленном пунктом 1.1 Настоящего договора. Настоящий договор считается заключенным с момента передачи заемщику банковской карты на основании Акта приема-передачи банковской карты.

В силу п. 2.4 договора, заем по настоящему договору является беспроцентным.

Согласно акта приема-передачи банковских карт к договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец ООО «Лазерпринт» во исполнение заключенного договора передал Карташову В.Ю. бизнес карту Ф Точка Банк КИВИ Банк (АО) №. Заемщик уведомлен, что карта имеет технологический срок действия, который указан на лицевой стороне (л.д.9).

Согласно акта приема-передачи банковских карт к договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец ООО «Лазерпринт» во исполнение заключенного договора передал Карташову В.Ю. бизнес карту Ф Точка Банк КИВИ Банк (АО) №. Заемщик уведомлен, что карта имеет технологический срок действия, который указан на лицевой стороне (л.д.10).

Как следует из графика погашения беспроцентного займа, заемщик обязался возвращать сумму займа ежемесячно аннуитетными платежами в количестве 60 платежей в размере 21 700 рублей (л.д.11).

Согласно п. 4.2 договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа в следующих случаях: - использования займа не по целевому назначению; - ухудшения финансового положения займодавца; - если заемщику предъявлен иск об уплате денежной суммы, об истребовании имущества, иное имущественное исковое требование, размер которого ставит под угрозу выполнение заемщиком обязательств по настоящему договору.

Как следует из текста искового заявления и не оспаривалось ответчиком, с января 2022 ответчиком прекращено исполнение условий заключенного договора.

Относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора ответчиком в суд не представлено, в то время как, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, передав сумму займа в размере 1 300 000 рублей ответчику Карташову В.Ю., что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Факт получения ответчиком займа и ненадлежащее исполнение обязательств по его возврату подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, оснований полагать, что представленные в материалы дела договор займа от ДД.ММ.ГГГГ направлен на подтверждение иных правоотношений, сложившихся между сторонами, а не заемных, суд не усматривает, надлежащих доказательств этому не представлено, доказательств того, что договор займа был подписан иным лицом, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено возражений относительно исковых требований, заключения договоров займа, его исполнение не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате остатка займа в размере 692 400 рублей в десятидневный срок с момента получения требования, но не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наступлением обстоятельств, предусмотренных п.4.2, а так же в связи со сложной финансово-экономической ситуацией, возникшей у заемщика (л.д.12). Однако требования истца ответчиком не исполнены.

При таком положении суд признает договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством, а возникшие на основании указанного договора обязательства Карташова В.Ю. по возврату денежных средств ООО «Лазерпринт» неисполненными в полном объеме.

Из искового заявления следует, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет 692 400 рублей. Ответчиком размер указанной задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

    Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы займа, поскольку на дату рассмотрения и разрешения настоящего спора судом, доказательств удовлетворения требований истца ответчиком в добровольном порядке не предоставлено, возражений относительно размера исковых требований от ответчика в суд не поступило.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Лазерпринт» к Карташову В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

    Взыскать с Карташова В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственности «Лазерпринт», ИНН 4205302916, ОГРН 1154205001796, задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 692 400 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 07 июля 2022 года.

    Председательствующий: (подпись)