Решение по делу № 33-8182/2023 от 30.10.2023

Дело № 33-8182/2023

УИД 36RS0004-01-2023-000036-58

Строка № 2.116 г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Пономаревой Е.В.,

судей: Бабкиной Г.Н., Юрченко Е.П.,

при секретаре: Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н., гражданское дело № 2-1774/2023 по иску ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» к Дьячковой Альбине Павловне о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

по апелляционной жалобе ПАО «Квадра –Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 мая 2023 года.

(судья районного суда Калинина Е.И.)

установила:

ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала
ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» к Дьячковой А.П. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 134111 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3882,22 рубля, мотивируя заявленные требования тем, что в период с октября 2019 года по март 2020 года истец поставил в принадлежащие ответчику нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> тепловую энергию объемом 75,54Гкал. Поскольку ответчик принятых на себя обязательств по оплате тепловой энергии не исполнял, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика (л.д. 2).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Дьячковой Альбины Павловны в пользу ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» задолженность за потребленные коммунальные услуги тепловую энергию в горячей воде за период с ноября 2019г. по март 2020г. в сумме 59954,04руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ПАО «Квадра –Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» отказать (л.д. 113, 114-115).

В апелляционной жалобе ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» просит решение суда в части отказа во взыскании задолженности за период октябрь 2019 года в размере 74156,96 рублей изменить, удовлетворив требования в полном объеме (л.д. 118-119).

В письменных возражениях Дьячкова А.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация», действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Дьячковой А.П. ФИО6 (доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ), возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,
о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертами, идентификаторами, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени
и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа
к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абз. 1 ст. 309 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что
ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» является теплоснабжающей организацией, оказывающей собственникам помещений многоквартирного дома по адрес: <адрес> подачу тепловой энергии в горячей воде.

Дьячкова А.П. является собственником нежилого помещения 1/1 общей площадью <данные изъяты>.м. и нежилого помещения 1/2 общей площадью <данные изъяты>.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.35-38, 39-42).

ПАО «Квадра» в период с октября 2019 года – март 2020 года осуществляло поставку тепловой энергии в горячей воде нежилых помещений ответчика в количестве 75,54Гкал на общую сумму 131111 рублей, что подтверждается сводным расчетом потребления тепловой энергии (л.д. 19).

Дьячкова А.П. принимала тепловую энергию, что свидетельствует о том, что ответчик является получателем услуг по подаче тепловой энергии за указанный период времени.

Доказательств, опровергающих факт подачи тепловой энергии, материалы дела не содержат.

За период с октября 2019 года по март 2020 года у Дьячковой А.П. образовалась задолженность в размере 131111 рублей, что подтверждается счет-фактурами (л.д.20-25).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 16 сентября 2020 года отменен судебный приказ № 2-1152/2020 от 18.08.2020, вынесенный по заявлению ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Дьячковой А.П. (л.д. 3).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 204, 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, проверив расчет задолженности и учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции, применив по заявлению ответчика срок исковой давности, правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

С доводами апелляционной жалобы, что судом неверно исчислен срок исковой давности, т.к. не учтен период правовой защиты, который составляет 54 дня, то есть с 26.11.2019 - даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, по 16.09.2019 - день получения истцом определения об отмене судебного приказа, судебная коллегия согласиться не может, т.к. дата получения определения об отмене судебного приказа не определяет период, в течение которого осуществлялась судебная защита, но может учитываться при разрешении ходатайства о восстановлении срока исковой давности, если оно было заявлено.

При рассмотрении данного дела ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлялось, что следует из материалов дела и подтвердил представитель истца в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пункт 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 17, 18 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, плата за жилищно-коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер, следовательно, срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода внесения платы - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

11 августа 2020 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дьячковой А.П. задолженности за потребленную тепловую энергию за период октябрь 2019 года – март 2020 года в размере 1341111 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области 18 августа 2020 года вынесен судебный приказ, который 16 сентября 2020 года отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Истец обратился в суд с настоящим иском 30 декабря 2022 года, срок исковой давности с учетом положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ не тек в период с 11 августа 2020 года (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) по 16 сентября 2020 года (дата вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа), то есть 1 месяц и 5 дней, (что соответствует 36 дням), и данный период подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности (30.12.2022 – 3 года - 36 дней = 24.11.2019).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2019 года по март 2020 года, признав до указанной даты срок пропущенным.

Неверное определение судом первой инстанции начала течения срока исковой давности (с 13.08.2020, а не с 11.08.2020) не повлияло на правильность принятого по настоящему делу решения.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Квадра –Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.11.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии: