Решение от 15.03.2022 по делу № 2-474/2022 (2-5966/2021;) от 03.12.2021

Дело № 2-474/2022 г.

48RS0001-01-2021-006987-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    15 марта 2022года Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                                                  Сушковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушуевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Гущиной Лидии Михайловны к гаражно- потребительскому кооперативу «Металлист-19» о понуждении к исполнению обязательства, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Гущина Л.М. обратилась с иском к гаражно- потребительскому кооперативу «Металлист-19» о понуждении к исполнению обязательства, взыскании судебной неустойки. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит металлический гараж №№, расположенный в ряду № с инвентарным номером № в гаражно-потребительском кооперативе «Металлист-19». 19.11.2021 года истица на основании договора купли-продажи продала Крекшину П.А. вышеуказанный гараж. Истица и новый собственник обратились в гаражно-потребительский кооператив с письменными заявлениями. Истица Гущина Л.М. в своем заявлении от 19.11.2021 года просила принять от нее оплату денежные средства за период с 01.01.2020 года по 19.11.2021 года и приложила к заявлению копию договора купли-продажи, однако кассир ГПК «Металлист-19» отказалась принимать от истицы оплату, председатель кооператива также отказался принимать оплату. Истица Гущина Л.М. ранее являлась членом ГПК «Металлист-19»,но решением кооператива с 2000 года была исключена из его участников, заключить договор на оплату по содержанию общего имущества кооператива с Гущиной Л.М. кооператив отказался. Поскольку по вине кооператива истец не имеет возможности произвести оплату за содержание общего имущества кооператива, просила обязать гаражно- потребительский кооператив «Металлист-19» принять от Гущиной Л.М. денежные средства в счет оплаты расходов по общему содержанию имущества кооператива за период с 01.01.2020 года по 19.11.2021 года с выдачей платежного документа в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Крекшин П.А.

В судебное заседание истец Гущина Л.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Гущиной Л.М. – адвокат по доверенности и ордеру Амбурцева Т.Д. поддержала заявленные требования, объяснила, что ответчик до настоящего времени не исполнил требования истца. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика гаражно- потребительского кооператива «Металлист-19» председатель правления Коржов В.А. в судебном заседании иск не признал, объяснил, что истец не является членом гаражно- потребительского кооператива «Металлист-19», кроме того, ответчику достоверно неизвестно является ли истец собственником гаража №№ информация о расчетном счете кооператива не является общедоступной, поэтому не была предоставлена истцу, указал, что судебные расходы требуемые истцом чрезмерно завышены. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Крекшин П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что Гущиной Л.М. принадлежал металлический гараж №62 с инвентарным номером №№, который расположен в ряду № на территории ГПК «Металлист-19».

Гущина Л.М. являлась членом ГПК «Металлист-19» с 1997 г., ее членство было прекращено в связи с тем, что она не исполнила обязанности по внесению членских взносов более 2-х раз подряд.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Липецка от 07.02.2020 года взыскана с Гущиной Л.М. в пользу Гаражно-потребительского кооператива «Металлист-19» задолженность по расходам связанным с содержанием общего имущества за период с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года в размере 7100 руб., почтовые расходы в размере 183,64 руб., государственная пошлина 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего 12 683,64 руб.

Решение вступило в законную силу.

Согласно договору купли-продажи от 19.11.2021 года Гущина Л.М. продала Крекшину П.А. вышеуказанный гараж.

19.11.2021 года Гущина Л.М. обратилась с заявлением к председателю ГПК «Металлист-19», в котором просит принять от нее копию договора купли-продажи ранее принадлежащего ей гаража от 19.11.2021 года и денежные средства в размере 12 683 руб.64 коп., из которых задолженность по расходам связанным с содержанием общего имущества за период с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года в размере 7 100 руб., почтовые расходы в размере 183,64 руб., государственная пошлина 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., также просила принять от нее оплату за период с 01.01.2020 года и по настоящее время.

19.11.2021 года имеется отметка на заявлении в его получении председателем В.А. Коржовым.

Из объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени денежные средства в счет оплаты расходов связанных с содержанием общего имущества не принимаются ответчиком, информации о расчетных счетах ответчика у истца нет, кроме того, отсутствует информация о тарифах оплаты за период с 01.01.2020 года.

В судебном заседании представитель ответчика гаражно- потребительского кооператива «Металлист-19» председатель правления Коржов В.А. не оспаривал факт того, что ответчик отказался принять от Гущиной Л.М. денежные средства в счет оплаты расходов по общему содержанию имущества кооператива за период с 01.01.2020 года по 19.11.2021 года, в связи с тем, что она не является членом кооператива, также не установлено, что Гущина Л.М. является собственником спорного гаража. Ответчик указывал, что ранее спорный гараж принадлежал Сафронову И.А., документы о принадлежности гаража Гущиной Л.М. в кооперативе отсутствуют.

Документы, предоставленные ответчиком, о том, что спорный гараж принадлежал в 1987 году Сафронову И.А. не подтверждают принадлежность гаража указанному лицу, в момент предъявления иска.

Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 10.09.2019 года по делу №2-4825/2019 по иску Гущиной Л.М. к Гаражно-потребительскому кооперативу «Металлист-19» об устранении препятствий в пользовании гаражом установлено, что Гущина Л.М. является собственником гаража № в ряду № Гаражно-потребительского кооператива «Металлист-19». Решение вступило в законную силу 18.03.2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, довод ответчика о том, что отсутствуют сведения о том, что Гущина Л.М. владеет гаражом на законном основании, суд считает ошибочным.

Согласно п.5.6 Устава кооператива утвержденного протоколом №36 Внеочередного Общего собрания уполномоченных членов Гаражно-потребительского кооператива «Металлист-19» от 27 февраля 2016 года размеры всех взносов определяются Правлением Кооператива. Размер членских и других видов взносов утверждается Общим собранием Кооператива или Собранием Уполномоченных. При выходе членов кооператива их кооператива, по любым основаниям все виды взносов возврату не подлежат и остаются в фонде кооператива. Размер членских взносов не зависит от места расположения, размера и вида гаража. Членские, вступительные и другие виды взносов вносятся в кассу кооператива. Средства кооператива вносятся на соответствующий расчетный счет кооператива в банке.

Согласно п.6.8 член кооператива выбывший, исключенный из Кооператива, не желающий вступать в члены Кооператива, но являющийся владельцем гаража, находящегося на территории Кооператива, существует на основании заключенного договора с Кооперативом по оплате всех услуг (подача электроэнергии, внешнее освещение, охрана территории, эксплуатация и ремонт дорог, вывоз ТБО, заработная плата штатных сотрудников Кооператива и другие пункты сметы доходов и расходов кооператива), утвержденных общим собранием членов Кооператива или Собранием Уполномоченных, но не ниже чем сумма членских взносов.

Пунктом 7.10 предусмотрено, что Правление Кооператива является исполнительным органом кооператива, подотчетным Общему собранию или Собранию Уполномоченных. В обязанности правления входит в том числе, определение размеров вступительных, членских и иных взносов и установление сроков их внесения, в случае необходимости корректировать в течении года размер членских взносов.

Поскольку, ответчик гаражно-потребительский кооператив «Металлист-19» не исполняет возложенные на него законом обязанности по принятию от истца денежных средств в счет оплаты расходов по общему содержанию имущества кооператива, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гущиной Л.М. к гаражно-потребительскому кооперативу «Металлист-19» о понуждении к исполнению обязательства подлежат удовлетворению и считает необходимым обязать гаражно - потребительский кооператив «Металлист-19» принять от Гущиной Лидии Михайловны денежные средства в счет оплаты расходов по общему содержанию имущества кооператива за период с 01.01.2020 года по 19.11.2021 года с выдачей платежного документа в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истец Гущина Л.М. предъявляла требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Согласно п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Поскольку ответчик не выполняет обязательство по принятию от истца денежных средств- расходов по общему содержанию имущества кооператива за период с 01.01.2020 года по 19.11.2021 года, суд считает подлежащим удовлетворению заявление о взыскании с ответчика судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ.

С учетом анализа материалов дела, основываясь на принципах справедливости, разумности и соразмерности, в целях побуждения учреждения к своевременному исполнению судебного акта, суд считает возможным взыскать с ответчика гаражно - потребительский кооператив «Металлист-19» в пользу истца Гущиной Лидии Михайловны судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Истец Гущина Л.М. просила взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, Гущина Л.М. выдала доверенность адвокату Амбурцевой Т.М. на представление ее интересов.

19.11.2021г. между Гущиной Л.М. и адвокатом Амбурцевой Т.Д., заключено соглашение на оказание юридической помощи, согласно которому, доверитель поручает, а адвокат принял к исполнению поручение об оказании юридической помощи: оформление заявления в ГПК «Металлист-19» о принятии оплаты за общее содержание, представительство интересов доверителя в ГПК «Металлист-19»-19.11.2021 года, возмещение адвокату транспортных расходов по проезду в кооператив и обратно.

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрена оплата 5 000 руб.

Согласно квитанции от 19.11.2021 года за указанные услуги истец оплатил 5 000 руб.

22.11.2021 года между Гущиной Л.М. и адвокатом Амбурцевой Т.Д., заключено соглашение на оказание юридической помощи, согласно которому, доверитель поручил, а адвокат принял к исполнению поручение об оказании юридической помощи: оформление искового заявления в Советский районный суд г. Липецка к ГПК «Металлист-19» о совершении определенных действий - принятии оплаты за общее содержание кооператива.

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрена оплата 10 000 руб., в данную оплату входит возмещение адвокату понесенных расходов работы в сети «Интернет», возмещение транспортных расходов по проезду в суд и обратно, возмещение услуг связи.

Согласно квитанции истцом оплачено по соглашению 10 000 руб.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Их существование обусловлено прежде всего тем, что не каждый может самостоятельно вести дело в суде.

     Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

     Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

     При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителя расходов учитываются следующие аспекты:

- объем проведенной работы,

- достигнутые результаты работы,

- сложность рассмотренного дела.

Также при решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер.

Согласно п.15 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

      Как указал Верховный суд РФ в пункте 11 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Судом установлено, исковые требования удовлетворены, следовательно, решение суда состоялось в пользу истца Гущиной Л.М., и она имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов.

      Принимая во внимание вышеизложенное, в силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца Гущиной Л.М. с ответчика гаражно- потребительского кооператива «Металлист-19» исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи, специфику подготовленных представителем истца документов и их объема, учитывая небольшую сложность дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оказанию юридических услуг, в сумме 1 000 руб. по соглашению от 19.11.2021 года и 3 000 рублей по соглашению от 22.11.2021 года, что отвечает принципу разумности.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 300 руб., что подтверждено чек-ордером от 03.12.2021 года.

Поскольку решением суда требования истца – Гущиной Л.М. удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-19» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-19» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2020 ░░░░ ░░ 19.11.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-19» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22.03.2022 ░.