Решение по делу № 1-647/2016 от 28.07.2016

Приговор

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 26 августа 2016 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., подсудимого Кадырова Б.Р., его защитника – адвоката Ринчиндоржиева Е.В., представившего удостоверение №643 и ордер №025839 от 25.08.2016 г., при секретаре Доржиевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кадыров Б.Р., 01<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Кадыров Б.Р. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

17.04.2016 г. около 09 часов у Кадырова Б.Р., находившегося у себя дома по адресу <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный па совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна для их дальнейшего использования. Находясь там же и в то же время Кадыров с целью облегчения реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, попросил своего двоюродного брата Б. вместе с ним съездить в лесной массив и заготовить древесину, сообщив при этом, что у него имеются разрешительные документы на заготовку древесины, на что Б. согласился, не догадываясь об истинных преступных намерениях Кадырова. Затем, 17.04.2016 г. около 10 часов Кадыров и Б., не осведомленный о преступных намерениях Кадырова, на автомобиле марки ГАЗ 3307 с государственным регистрационным знаком №/рус выехали на земельный участок с зелеными насаждениями в выделе 15 квартал 38 МБУ «<данные изъяты>», расположенного в 3700 м. в юго-восточном направлении от конечной остановки маршрутного такси № 95, что около <адрес>, где Кадыров в период приблизительно с 10 часов до 13 часов 17.04.2016 г., в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея документов, дающих право на заготовку древесины, отделяя деревья от корня путем спиливания бензомоторной пилой марки «Чемпион-137», совершил незаконную рубку 12 сырорастущих деревьев породы сосна, произрастающих в защитных лесах: диаметром 20 см в количестве 2 деревьев, ущерб от рубки которых составил 5000 рублей 84 копейки; диаметром 24 см в количестве 5 деревьев, ущерб от рубки которых составил 19 234 рубля; диаметром 28 см в количестве 2 деревьев, ущерб от рубки которых составил 10 963 рубля 38 копеек: диаметром 32 см в количестве 1 дерева, ущерб от рубки которой составил 7 405 рублей 09 копеек: диаметром 36 см в количестве 1 дерева, ущерб от рубки которой составил 9 713 рублей 17 копеек; диаметром 44 см в количестве 1 дерева, ущерб от рубки которой составил 14 906 рублей 35 копеек, тем самым МБУ «<данные изъяты>» причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 67 222 рубля 83 копейки.

Таким образом, Кадыров произвел незаконную рубку 12 деревьев породы сосна (сырорастущей) в зоне ведения МБУ «<данные изъяты>», относящихся к категории защитных лесов. Преступными действиями Кадырова лесному фонду Российской Федерации МБУ «<данные изъяты>» причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 67 222 рубля 83 копейки, исчисленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Кадыров Б.Р. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Кадыров Б.Р. суду показал, что предъявленное по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Ринчиндоржиев Е. В. в суде поддержал заявленное Кадыровым Б.Р. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его на предварительном следствии и перед судебным заседанием.

Согласно исследованного заявления представителя потерпевшего З., он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Молчанова О.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Кадыров осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кадыров Б.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия Кадырова Б.Р. по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере. При этом суд исключает из объема предъявленного Кадырову обвинения указание на «а равно повреждение до степени прекращения роста» как излишне вмененное, поскольку из текста предъявленного Кадырову обвинения следует, что он произвел незаконную рубку лесных насаждений. При этом квалифицирующий признак преступления «совершенная в крупном размере» обоснованно вменен Кадырову Б.Р., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Личность подсудимого установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д. 87. Согласно требованию ИЦ МВД РБ, ГИАЦ МВД России, не судим (л.д. 88-89). Согласно ответов на запросы в РПНД, РНД, Кадыров Б.Р. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 91-93, 95,97), положительно характеризуется УУП ОУУП и ПДН У МВД России по <адрес> (л.д. 98). Согласно свидетельств о рождении, имеет двоих малолетних детей <данные изъяты> рождения и <данные изъяты> года рождения. Согласно копий приходных кассовых ордеров № 3 и № 28 от 23.04.2016 г. и 06.05.2016 г. Кадыровым Б.Р. в УФК по РБ внесено 34000 рублей и 33223 рубля соответственно. Согласно справки инженера ОЗЛ МБУ «<данные изъяты>» З., Кадыровым Б.Р. добровольно возмещен нанесенный ущерб лесным насаждениям на сумму 67223 рубля (л.д.58-60).

Допрошенная по характеризующим подсудимого данным свидетель Бу. положительно охарактеризовала Кадырова Б.Р. как хорошего человека и семьянина, отца их двоих совместных малолетних детей, который содержит семью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кадыровым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Кадырова обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, добровольном возмещении причиненного преступлением ущерба, положительную характеристику со стороны свидетеля Бу. , наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Кадырова от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 260 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его материального и семейного положения, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, суд не находит оснований для назначения в качестве основного вида наказания штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 260 УК РФ. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным для достижения целей наказания, исправления Кадырова назначить ему наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому Кадырову в качестве дополнительного наказания штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 260 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

Суд, рассмотрев постановление следователя СО ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ Б.1 от 11.07.2016 г. о вознаграждении адвоката Ринчиндоржиева Е.П. за счет государства за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Кадырова Б.Р. в ходе предварительного следствия в сумме 3300 рублей (л.д. 107-108), а также заявление адвоката Ринчиндоржиева Е.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Кадырова Б.Р. в суде за 1 рабочий день в размере 825 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого Кадырова Б.Р. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кадыров Б.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на осужденного Кадырова Б.Р. обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кадырова Б.Р. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомашину «ГАЗ 3307» с государственным регистрационным знаком О 182 АЕ 03 РУС, ключи зажигания, бензопилу «Чемпион 137» - считать возвращенными законному владельцу Кадырову Б.Р., 28 бревен деревьев породы «сосна» сортиментом по 3 метра - передать законному владельцу – МБУ «Городское лесничество».

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Кадырова Б.Р. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья Т.Д. Доржиева

Секретарь: С.Н. Доржиева

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-647/2016