Решение по делу № 33а-7398/2018 от 25.09.2018

дело № 33а-7398/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего: Чемякиной И.А.

судей: Герасимовой О.В., Романовой И.А.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 10 октября 2018 года материалы по частной жалобе Родиной Ю.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 августа 2018 года об оставлении административного искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Чемякиной И.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родина Ю.В. обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края Земляновой Н.Ю. об отмене решения о привлечении к налоговой ответственности, восстановлении срока, указав, что решением налогового органа № 212 от 02.08.2018 Родина Ю.В. была привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей, с которым она не согласна, поскольку решение не содержит ряд сведений; акт по результатам которого вынесено решение Родиной Ю.В. не направлялся. Кроме того, ранее Родиной Ю.В. обжаловались действия сотрудников налогового органа при проведении мероприятий налогового контроля.

Определением судьи от 15 августа 2018 года административное исковое заявление оставлено без движения и истцу предложено в срок до 29 августа 2018г. устранить указанные в определении недостатки, а именно: указать дату и место рождения административного истца, номер его телефона; указать сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора по обжалуемому решению налогового органа от 02.08.2018г. № 212 и представить документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров.

Не согласившись с данным определением, административный истец обратился с частной жалобой, просила отменить определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15.08.2018 и восстановить права заявителя на рассмотрение его требований в полном объеме в судебном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя административный иск без движения, судья районного суда исходил из того, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указал о том, что в заявлении отсутствуют сведения о дате и месте рождения административного истца, его номер телефона, факса, адрес электронной почты, а также административным истцом не представлены сведения и доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по решению налогового органа от 02.08.2018 года № 212.

Так административное исковое заявление подается в суд с соблюдением требований, указанных статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения, предоставив заявителю срок для устранения указанных судом недостатков.

Учитывая, что судом первой инстанции не допущено нарушений в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела, состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Выводы судьи мотивированы и подтверждены представленными материалами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в частной жалобе, направлены на неправильное толкование норм процессуального права и не содержат оснований для отмены определения суда, фактически сводятся к несогласию с выводом суда об оставлении заявления без движения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение судьи следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 августа 2018 года об оставлении административного искового заявления без движения – оставить без изменения, частную жалобу Родиной Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи О.В. Герасимова

    И.А. Романова