Решение по делу № 2-2298/2019 от 15.05.2019

                          № 2- 2298 / 2019 года. ( публиковать).

                     РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года.                             г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к КАН, МВВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам КАН, МВВ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между АО «Россельхозбанк» и КАН <дата> заключено соглашение № на основании которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 750 000 руб. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,9% годовых. Окончательный срок возврата кредита <дата>. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от <дата>, а также выпиской по лицевому счету. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства № от <дата> заключенному с МВВ По состоянию на <дата> задолженность заемщика составляет 670 723 руб. 82 коп. Просит взыскать солидарно с КАН, МВВ в пользу АО «ФИО1 сельскохозяйственный Банк» задолженность по соглашению № от <дата> по состоянию на <дата> год в размере 670 723 руб. 82 коп., из них: - 550 790 руб. 01 коп. – просроченный основной долг; - 88 942 руб. 95 коп.- просроченные проценты; - 22 687 руб. 55 коп.- пени за несвоевременную уплату основного долга; - 8 303 руб. 31 коп.- пени за несвоевременную уплату процентов. Взыскать солидарно с КАН, МВВ пени из расчета 0,10% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по основному долгу и процентам с <дата> по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с КАН, МВВ расходы истца на оплату госпошлины в размере 9 907 руб. 24 коп.

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Материалы дела содержат ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчики КАН, МВВ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<дата> между АО «Россельхозбанк» и Ответчиком КАН было заключено соглашение № (далее - Кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 750 000 рублей сроком погашения до <дата>, с условием уплаты 22,9 % годовых.

Обязательство по предоставлению КАН кредита исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от <дата> и выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан погашать платежи ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца. Количество, размер и периодичность платежей определены в графике платежей.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства № от <дата> заключенному с МВВ

Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по ссудному счету, а также расчетом исковых требований.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности банком в адрес КАН заказной почтой направлено требование № от <дата> о погашении задолженности по кредиту, причитающихся процентов и пени.

В соответствии с расчетом задолженности КАН по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 670 723 рублей 82 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 550 790 руб. 0,1 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 88 942 руб. 95 коп.; пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 22 687 руб. 55 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов 8 303 руб. 31 коп.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

Погашение кредита (основного долга) должно осуществляться равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком, являющимся Приложением 1 к кредитному договору (пункт 4.2.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам).

По условиям договора, задолженность по кредиту и начисленные на кредит проценты погашаются путем ежемесячного зачисления в соответствии с Графиком погашения кредита. Размер ежемесячного взноса в погашение кредита и уплату начисленных процентов составляет 21099 руб. 79 коп..

Согласно п. 1.1-2.1 договора поручительства № от <дата>, заключенного с МВВ, поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору при этом ответственность поручителя и заемщика является солидарной; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Как следует из п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> ответчиками: заемщиком – КАН и поручителем МВВ

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные в них сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма применяется в совокупности с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, согласно которой к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Принимая во внимание вышеизложенные положения ГК РФ, а также положения договора поручительства, заключенного с ответчиком МВВ, суд полагает необходимым определить солидарную ответственность заемщика и поручителя перед кредитором (истцом) по кредитному договору № от <дата>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что по состоянию на <дата> задолженность ответчиков по кредитному договору № от <дата> составляет 670 723 руб. 82 коп., из них: 550 790 руб. 01 коп. - просроченный основной долг; 88 942 руб. 95 коп. - проценты за пользование кредитом; 22 687 руб. 55 коп.– пени за несвоевременную уплату основного долга; 8 303 руб. 31 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Данную денежную сумму истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиками суммы основного долга в размере 550 790 руб. 01 коп в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма истцу не возвращена. Поэтому требования истца о возврате указанных сумм являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

По условиям договора, процентная ставка по кредиту определена в размере 22,9% годовых.

В силу п. 4.1 Правил проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долга, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета ссудной задолженности Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Исчисление срока для начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой окончательного возврата кредита.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на <дата> размер процентов за пользование кредитом подлежащий уплате составляет 88 942 руб. 95 коп.

Указанное обстоятельство ответчиками не оспорено.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, в указанном размере, рассчитанных на <дата>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Как следует из расчета истца, расчет пени произведен по ставке, не превышающей 20% годовых, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из периода просрочки, размера просроченных к уплате сумм, примененной истцом ставки для расчета пени, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за просрочку уплаты основного долга - 22 687 руб. 55 коп, за просрочку уплаты процентов – 8 303, 31 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании пени из расчета 0,10% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по основному долгу и процентам с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ заявленное требование является законным и обоснованным, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени из расчета 0,10% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по основному долгу и процентам с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Размер данных требований пени соответствует расчету пени не превышающей 20% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 907 руб. 24 коп., которые подтверждаются платежным поручением № от <дата> на сумму 9 907 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 9 907 руб. 24 коп. подлежит возмещению за счет солидарных должников, в равных долях, в пользу истца.

Таким образом, с ответчика КАН в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 953 руб. 62 коп., с ответчика МВВ в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 953 руб. 62 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к КАН, МВВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с КАН, МВВ, в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по соглашению № от <дата>, рассчитанную на <дата> в общем размере 670 723, 82 рублей, из них:

- просроченный основной долг 550 790,01 рублей,

- просроченные проценты 88 942,95 рублей,

- пени за несвоевременную уплату основного долга 22 687,55 рублей,

- пени за несвоевременную уплату процентов 8 303,31 рублей.

Взыскать солидарно с КАН, МВВ, в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» пени из расчета 0,10% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по основному долгу и процентам с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с КАН в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 953 руб. 62 коп.

Взыскать с МВВ в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 953 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено : <дата>.

Судья:      М.А. Обухова