Решение по делу № 33-19188/2018 от 13.12.2018

Судья Грудина Ю.Ю.                         дело № 33- 1918893/2018

А- 2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Абрамовича В.В.

судей Гавриляченко М.Н., Александрова А.О.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

апелляционную жалобу ООО «Спецстрой» на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Токаревой О.Д. к ООО «Спецстрой» о взыскании неустойки,

по частной жалобе представителя ООО «Спецстрой» - Акопяна А.С.,

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 07 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ответчика ООО «Спецстрой» на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Токаревой О.Д. к ООО «Спецстрой» о защите прав потребителя – возвратить заявителю».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.09.2018 года исковые требования Токаревой О.Д. к ООО «Спецстрой» о взыскании неустойки были удовлетворены.

Ответчик ООО «Спецстрой» не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ООО «Спецстрой» - Акопян А.С. просит отменить определение суда, считает, что с учетом того, что решение судом было направлено 12.10.2018 года ответчиком соблюден процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом определения.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу на решение суда от 18.09.2018 судья исходил из того, что апелляционная жалоба направлена заявителем в суд по истечении процессуального срока на обжалование, при этом ходатайства о его восстановлении не заявлено.

Вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку он в определении подробно мотивирован, соответствует материалам дела и требованиям гражданско-процессуального законодательства.

Так, согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов гражданского дела, решение вынесено судом первой инстанции 18.09.2018 года, мотивированное решение изготовлено 28.09.2018 года, следовательно, с учетом положений части 2 и 3 статьи 108 ГПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы истекает 29.10.2018 года.

Учитывая, что апелляционная жалоба заявителем подана через приемную Красноярского краевого суда 01.11.2018 года, то суд правомерно указал на пропуск ответчиком срока на обжалование решения.

Поскольку заявитель не просил восстановить пропущенный процессуальный срок, вывод суда о возвращении апелляционной жалобы является обоснованным, соответствующим требованиям ст. 324 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы об исчислении срока для обжалования с момента получения ответчиком копии обжалуемого решения основаны на неверном толковании приведенных выше норм процессуального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену определения суда. Данные обстоятельства могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, поданной за пределами срока апелляционного обжалования, ввиду истечения срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 07 ноября 2018 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Спецстрой» - Акопяна А.С., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: