Решение от 12.02.2020 по делу № 2а-158/2020 от 03.09.2019

     Дело № 2а-158/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года             г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Комендантовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ермолаева О.Ф. к УФССП России по Калининградской области, Отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, судебным приставам-исполнителям Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Пронину М.А. и Кузьминой И.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев О.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, указав, что он является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого с него взыскан исполнительский сбор, просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Пронина М.А. от 28.05.2019 о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец Ермолаев О.Ф. в суд не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца по ордеру Черникина А.А. в судебном заседании поддержала административные исковые требования по изложенным в административном иске основаниям, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что на основании оспариваемого постановления новое исполнительное производство не возбуждалось, исполнительский сбор взыскивался в рамках исполнительного производства №. Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось, на момент взыскания исполнительского сбора срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек. Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление о возбуждении исполнительного производства признано незаконным и отменено. Однако до настоящего времени сведений об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора у них не имеется. Следовательно, оспариваемое постановление является действующим и подлежит отмене. Решение суда будет являться основанием для обращения в Отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области с заявлением о возврате незаконно взысканной суммы исполнительского сбора.

Административные ответчики УФССП России по Калининградской области, Отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, судебные приставы-исполнители Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Пронин М.А. и Кузьмина И.В. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.08.2018 в Отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, в отношении должника Ермолаева О.Ф. в пользу взыскателя УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России. Сумма штрафа в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указана, исполнительный документ суду не представлен.

28.05.2019 судебным приставом-исполнителем отдела Прониным М.А. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, с которым выражает свое несогласие административный истец.

О возбуждении исполнительного производства должник не был уведомлен в предусмотренном законом порядке, доказательств обратного суду не представлено, тем самым, 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № административные исковые требования Ермолаева О.Ф. удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Кузьминой И.В. о возбуждении исполнительного производства № и на Отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области возложена обязанность вернуть должнику взысканные по данному исполнительному производству денежные средства. Решение суда вступило в законную силу.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого с Ермолаева О.Ф. произведено взыскание исполнительского сбора, признано судом незаконным и отменено, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для взыскания исполнительского сбора по незаконно возбужденному исполнительному производству и до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя, вынесшего оспариваемое постановление, отсутствовали.

При таком положении, требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░,░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: