Решение по делу № 2-2863/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-2863/2019

Мотивированное решение составлено 05.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 29 июля 2019 года гражданское дело по иску Соловьевой Ольги Сергеевны к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Соловьева О.С. обратилась в суд с иском к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании неустойки в размере 189 975 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходов по копированию документов в размере 360 руб.

В обоснование требований указал, что 06.02.2018 года в 18-30 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и принадлежащего Соловьевой О.С., и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего ФИО4 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя ФИО4, автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ». В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился с заявлением о возмещении убытков в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» 15.02.2018г. В страховой выплате истцу было отказано.

11.02.2019г. <данные изъяты> городским судом в пользу истца было взыскано страховое возмещение, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

За период с 16.03.2018г. по 21.05.2019г. (дата выдачи исполнительного листа), истец считает, что имеет право на взыскание неустойки в указанном размере.

В качестве правовых оснований истец ссылается на положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец Соловьева О.С. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направила представителя Соловьева В.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду отзыве на иск указывает, что оснований для удовлетворения требований не имеется. В случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. По взысканию расходов по оплате услуг представителя просит также снизить заявленную сумму.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Обстоятельства страхового случая, имевшего место 08.02.2018г., размер и срок страховой выплаты преюдициально установлены решением <данные изъяты> городского суда от 11.02.2019г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от 06.05.2019г.)., которым с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу истца взыскано страховое возмещение <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по копированию документов в размере <данные изъяты> рублей.

Решение вступило в законную силу 06.05.2019г.

05.06.2019г. ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» перечислило в пользу Соловьевой О.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.06.2019г.

Судом установлено, что в заявленный в иске период имела место просрочка со стороны ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по страховой выплате.

За 425 дней просрочки платежа истцом насчитана неустойка в размере 189 975 руб., т.к. в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что предъявленный ко взысканию истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Размер неустойки должен отвечать назначению неустойки как меры ответственности, а не как способа обогащения, и должен позволить соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд, определяя размер неустойки, учитывая требования разумности, справедливости, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 30 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждено документально.

Кроме того, истец произвел оплату услуг представителя за составление досудебной претензии 2 000 руб., о чем представлена квитанция.

Все расходы, понесенные истцом на оплату услуг Соловьева В.В., суд относит к расходам на оплату услуг представителя, предусмотренным статьей 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию дела, объем заявленных требований, объем проделанной представителем истца работы в виде составления претензии, искового заявления, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности, с учетом наличия ходатайства ответчика о снижении данных расходов, суд взыскивает со страховщика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 7 000 руб. (расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб.).

Истцом произведены затраты, связанные с копированием документов в размере 360 руб.

Затраты подтверждены документально, признаются необходимыми, понесены в разумных пределах и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме на основании ст. 15 ГК РФ, ст. 94, 98 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход городского округа город Рыбинск в размере 1 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу Соловьевой Ольги Сергеевны неустойку в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических и представительских услуг в общем размере 7 000 руб., расходы по копированию документов в размере 360 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Абсалямова

УИД 76RS0013-02-2019-002283-68