Решение по делу № 33а-2023/2021 от 31.05.2021

Судья Софронова И.А. № 33а-2023/2021 10RS0005-01-2021-000317-71 2а-191/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.07.2021 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Данилова О.И., Кудряшовой Е.П.

при секретареСафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22.03.2021 по административному исковому заявлениюадминистрации Костомукшского городского округа об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заслушав докладпредседательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Костомукшского городского округа (далее – административный истец, администрация, должник) обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что онаявляется должником по исполнительному производству №5956/20/10006-ИП о возложении обязанности по разработке в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу проекта инженерной подготовки, включающей мероприятия по организации поверхностного стока вод и осушению зоны индивидуальной жилойзастройки (.....); в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на организацию поверхностного стока и дренажной системы открытыми канавами трапециидальной формы в соответствии с трассировкой водоотводящей сети;в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на организацию выторфовки и подсыпки минеральным грунтом на земельных участках зоны индивидуальной жилой застройки (.....) в соответствии с проектом инженернойподготовки, возбужденному во исполнение решения Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26.11.2019.

15.01.2021 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.Ссылаясь на то, что в неисполнении судебного акта в установленный срок отсутствует вина органа местного самоуправления, административный истец с учетом уточнения требований просил суд освободить администрацию Костомукшского городского округа от уплаты исполнительского сбора.

Решением суда в удовлетворении административного искового заявления отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе представитель администрации Костомукшского городского округа Л., действующая на основании доверенности,просит его отменить, принять по делу новое решение об освобождении администрации от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №5956/20/10006-ИП. В обоснование жалобы указывает, что вина должника в неисполнении судебного акта в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, отсутствует.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом положений п.1 ст.165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26.11.2019, вступившим в законную силу 10.01.2020,коллективное административное исковое заявление удовлетворено, на администрацию Костомукшского городского округа возложена обязанность:

- по разработке в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу проекта инженерной подготовки, включающей мероприятия по организации поверхностного стока вод и осушению зоны индивидуальной жилой застройки (.....);

- в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на организацию поверхностного стока и дренажной системы открытыми канавами трапециидальной формы в соответствии с трассировкой водоотводящей сети;

- в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на организацию выторфовки и подсыпки минеральным грунтом на земельных участках зоны индивидуальной жилой застройки (.....) в соответствии с проектом инженерной подготовки.

Во исполнение указанного судебного постановления 14.01.2020 выдан исполнительный лист серии №.

На основании заявления взыскателя Р., поступившего вОСП по г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия, судебным приставом-исполнителем 21.02.2020 возбуждено исполнительное производство №5956/20/10006-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановление получено 27.03.2020.

Определением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 12.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 10.11.2020, в удовлетворении заявления администрации Костомукшского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части возложения обязанности разработать в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу проект инженерной подготовки, включающий мероприятия по организации поверхностного стока вод и осушению зоны индивидуальной жилой застройке (.....), отказано.

21.10.2020 судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о предоставлении сведений об исполнении решения суда в срок до 30.10.2020.

Письмом администрации от 28.10.2020 № сообщено, что в бюджете муниципального образования отсутствуют денежные средства на исполнение судебного акта, должником направлено обращение в Министерство финансов Республики Карелия с просьбой выделить дополнительно денежные средства на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по строительству объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, обеспечивающей земельные участки, предоставленные для ИЖС, в том числе многодетным семьям на территории Костомукшского городского округа.

15.01.2021 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб. (вручено 26.01.2021).

Определением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27.01.2021 в удовлетворении заявления администрации Костомукшского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части возложения обязанности по принятию мер, направленных на организацию поверхностного стока и дренажной системы открытыми канавами трапециидальной формы в соответствии с трассировкой водоотводящей сети в территориальной зоне (.....) в соответствии с проектом инженерной подготовки, отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении администрацией доказательств наличия препятствий, которые не позволили исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

При разрешении спора судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выноситпостановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исходя из ч.1 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ).

Исполнительский сбор по своей правовой природе представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; он является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно трех условий: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктами 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

По смыслу ч.1 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона №229-ФЗсрок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В обоснование заявленных требований администрация Костомукшского городского округа сослалась на недостаточность бюджетных средств, необходимых для исполнения судебного акта, направленного, в том числе на обеспечение удовлетворения потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей, как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества.

Однако в силу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации отсутствие у должника, в том числе органа местного самоуправления, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должником в материалы дела не представлено доказательств принятия всевозможных мер, направленных на исполнение, даже частичное исполнение, судебного акта. Материалы дела и материалы исполнительного производства не свидетельствуют о том, что с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя от 21.02.2020 о возбуждении исполнительного производства у администрации имелись непреодолимые, чрезвычайные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда.

Действительно, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении 09.11.2017 №2516-О,недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование. В тоже время с момента возбуждения исполнительного производстваадминистрацией направлено в Министерство финансов Республики Карелия всего одно обращение по вопросу предоставления дополнительных бюджетных ассигнований, на которое был дан ответ от 11.06.2020 №. Иных мер, направленных даже на частичное исполнение судебного акта, должником не предпринято.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем с учетом финансового положения должника суд апелляционной инстанции полагает возможным, не изменяя по существу правильное решение суда первой инстанции, уменьшить размер взысканного исполнительского сбора по исполнительному производству №5956/20/10006-ИП на 25 процентов, то есть до 37500 руб.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22.03.2021по настоящему делупо существу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем вторым следующего содержания:

«Уменьшить размер исполнительского сбора, наложенный на администрацию Костомукшского городского округа постановлением от 15.01.2021 по исполнительному производству №5956/20/10006-ИП с 50000 руб. до 37500 руб.».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи