Решение по делу № 2-79/2019 от 29.11.2018

2-79/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута 22 января 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре судебного заседания Типнер О.Н., с участием ответчика Шаповаловой Н.П., представителя ответчика Шаповаловой Н.П. – Пикиной Н.Г., третьего лица Шаповаловой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «КЭСК») к Шаповаловой Наталье Павловне о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

установил:

АО «КЭСК» обратилось в суд с иском к Шаповаловой Н.П. о взыскании задолженности по коммунальным услугам (электрическая энергия) в размере 56 206,65 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 886,20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила) с ответчиком, проживающей по адресу: <адрес>, заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет <№>. Для оплаты потребленной электроэнергии Шаповаловой Н.П. ежемесячно выставлялись квитанции, однако ответчик обязанность по оплате коммунальных услуг в полном объеме не исполнила, в связи с чем за период с 01.05.2014 по 31.03.2017 образовалась задолженность в размере 56 206,65 руб.

В письменном заявлении ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Определением Воркутинского городского суда от 17.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Шаповалова Е.Ю.

Истец, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не направил в суд своего представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик и её представитель в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на отсутствие заключенного с истцом договора электроснабжения, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Шаповалова Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, поддержав доводы ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело СП № 2-2403/2018, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электроснабжение, и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор, считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее Правила).

Пункт 6 Правил допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

С учётом вышеприведённых норм доводы ответчика об отсутствии письменного договора, заключенного с энергоснабжающей организацией, а также на обязанность указанной организации заключить договор с управляющей организацией на поставку гражданину электроэнергии, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Порядок расчета платы за коммунальные услуги электроснабжения урегулирован также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Подпунктом "г" пункта 34 вышеуказанных Правил установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с п 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Согласно п. 81 Правил №354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, занимает ответчик на основании договора найма <№> от <дата>. Согласно поквартирной карточке, в жилом помещении зарегистрировано место жительства: со <дата> по настоящее время Шаповаловой Н.П. и её несовершеннолетнего сына Бочарова А.А., <дата> и со <дата> по <дата> Шаповаловой Е.Ю.

01.05.2018 мировым судьей Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «КЭСК» с Шаповаловой Н.П. задолженности за электрическую энергию за периоды с 01.05.2014 по 31.03.2017 в сумме 56 206,65 руб., государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления – 943,10 руб., всего 57 149,75руб.

Определением мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты, временно исполняющей обязанности мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты, от 13.07.2018 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Услуги по поставке энергии ответчику были предоставлены в спорный период исполнителем - ОАО «КЭСК», которое является энергоснабжающей организацией. Поскольку истец понес затраты на предоставление указанной коммунальной услуги, а ответчик приняла указанные услуги, в силу вышеприведенных норм закона она обязана возместить соответствующие расходы истцу. При этом ответчиком доказательства неоказания либо оказания услуг по энергоснабжению ненадлежащего качества в спорный период и её обращения за перерасчетом, а также доказательства потребления энергии в ином размере, неисправности прибора учета, недостоверности его показаний в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Согласно расчёту АО «КЭСК», задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию за период с мая 2014 года по март 2017 года составляет 56 206,65 руб. В представленной детализации задолженности помесячно отражены сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах. Кроме того, наличие задолженности подтверждается представленными в суд квитанциями. Расчёт задолженности, представленный истцом, не опровергнут ответчиком, проверен судом и является правильным

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств погашения взыскиваемой истцом задолженности либо внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потребленные услуги электрической энергии.

Поскольку истец понес затраты на оказание услуг по предоставлению электрической энергии, ответчик в силу вышеприведенных норм закона обязана возместить соответствующие расходы истцу.

В то же время ходатайство ответчика о применении последствий срока давности подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ) (п.41).

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа, истцу становится известно о нарушении обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать задолженность за период с 01.05.2014 по 31.03.2017. Исходя из установленного законом срока оплаты ЖКУ, ответчик обязана внести платежи до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям по каждому ежемесячному платежу начал течь с 11 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 17 и 18), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Как следует из материалов дела, первоначально истец обратился с требованием о взыскании задолженности по ЖКУ к мировому судье 26.04.2018, которым 01.05.2018 в отношении ответчика Шаповаловой Н.П. был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2014 по 31.03.2017.

13.07.2018 мировым судьей было вынесено определение об отмене данного судебного приказа ввиду возражения ответчика против его исполнения.

29.11.2018 истец обратился с настоящим иском, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (13.07.2018), следовательно, исковая давность в отношении должника распространяется на период, предшествующий 26.04.2018 (до обращения с заявлением к мировому судье).

При вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что период, за который подлежит взысканию задолженность с Шаповаловой Н.П., подлежит исчислению с 26 апреля 2015 года (26.04.2018 - 3 года) по 31 марта 2017 года, а в остальной части заявленные требования о взыскании задолженности с Шаповаловой Н.П. подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом даты внесения платежей за март 2015 года – 10.04.2015 срок давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.05.2014 по 31.03.2015 в размере 36 997,09 руб. срок пропущен:

№	Дата документа	Период счета	Сумма/руб.	№	Дата документа	Период счета	Сумма/руб.	№	Дата документа	Период счета	Сумма/руб.
1	21.05.2014	сен.11	821,76	16	21.05.2014	дек.12	978,01	31	21.05.2014	мар.14	442,18
2	21.05.2014	окт.11	549,12	17	21.05.2014	янв.13	902,25	32	21.05.2014	апр.14	457,13
3	21.05.2014	ноя.11	491,52	18	21.05.2014	фев.13	624,14	33	07.06.2014	май.14	450,86
4	21.05.2014	дек.11	706,56	19	21.05.2014	мар.13	861,65	34	08.07.2014	июн.14	459,05
5	21.05.2014	янв.12	554,88	20	21.05.2014	апр.13	699,25	35	07.08.2014	июл.14	2058,77
6	21.05.2014	фев.12	1138,56	21	21.05.2014	май.13	532,79	36	06.09.2014	авг.14	2974,82
7	21.05.2014	мар.12	624	22	21.05.2014	июн.13	530,76	37	07.10.2014	сен.14	1116,87
8	21.05.2014	апр.12	570,24	23	21.05.2014	июл.13	1015,73	38	08.11.2014	окт.14	554,32
9	21.05.2014	май.12	458,88	24	21.05.2014	авг.13	1799,82	39	08.12.2014	ноя.14	576,24
10	21.05.2014	июн.12	746,88	25	21.05.2014	сен.13	1694,97	40	08.01.2015	дек.14	600,08
11	21.05.2014	июл.12	1676,39	26	21.05.2014	окт.13	625,5	41	06.02.2015	янв.15	785,5
12	21.05.2014	авг.12	2728,32	27	21.05.2014	ноя.13	493,45	42	06.03.2015	фев.15	699,34
13	21.05.2014	сен.12	566,37	28	21.05.2014	дек.13	427,24	43	07.04.2015	мар.15	574,86
14	21.05.2014	окт.12	470,96	29	21.05.2014	янв.14	603,46
15	21.05.2014	ноя.12	850,57	30	21.05.2014	фев.14	503,04

За периоды с 01 апреля 2015 года по 31 марта 2017 года взысканию с Шаповаловой Н.П. подлежит задолженность в размере 19209,56 руб.

№	Период счета	Сумма/руб.	№	Период счета	Сумма/руб.	№	Период счета	Сумма/руб.
1	апр.15	725,1	9	дек.15	787,35	17	авг.16	2652,26
2	май.15	459,86	10	янв.16	745,22	18	сен.16	891,08
3	июн.15	555,69	11	фев.16	800,88	19	окт.16	572,16
4	июл.15	668,63	12	мар.16	665,17	20	ноя.16	652,69
5	авг.15	1247,51	13	апр.16	665,84	21	дек.16	673,54
6	сен.15	761,21	14	май.16	513,36	22	янв.17	682,42
7	окт.15	692,95	15	июн.16	692,66	23	фев.17	590,04
8	ноя.15	749,95	16	июл.16	1200,76	24	мар.17	563,23

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Как следует из представленных платежный поручений общая сумма оплаченной истцом государственной пошлины за выдачу судебного приказа, а в последующем с иском (в связи с отменой судебного приказа) составила 1 936,59 руб. (993,49+943,10 по судебному приказу=1 936,59 руб.). Отсюда, при подаче иска о взыскании задолженности в размере 56 206,65 руб. госпошлина в размере 50,39 руб. (1 936,59 -1 886,20 =50,39) уплачена излишне, в связи с чем подлежит возврату.

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены частично, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 644,64 руб., при сумме удовлетворенных требований в размере 19 209,56 руб. (1 886,20х19 209,56/56 206,65=644,64).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Шаповаловой Натальи Павловны в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» задолженность по оплате электрической энергии за период 01 апреля 2015 по 31 марта 2017 в размере 19 209,56 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 644,64 руб., а всего 19 854,20 (девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» излишне уплаченную государственную пошлину по платёжному поручение <№> от <дата> в размере 50,39 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.И. Екимова