Решение по делу № 5-1818/2015 от 05.10.2015

Дело №5-1818/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2015 года город Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Кучеренко Н.В., при секретарях – ФИО3, ФИО4, ФИО5, с участием прокуроров – ФИО6, ФИО7, защитника – ФИО8, а также лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Симферополь, ул. Турецкая, 21, дело об административном правонарушении в отношении заведующей отделом оплаты труда планово-экономического управления Министерства здравоохранения Республики Крым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Из Министерства финансов Республики Крым в Министерство здравоохранения республики 05.08.2015 поступило обращение ФИО9 по вопросам непринятия председателем ликвидационной комиссии КРУ «Информационно-аналитический центр» мер, направленных на погашение задолженности по заработной плате.

Рассмотрение данного обращения поручалось заведующей отделом оплаты труда планово-экономического управления Министерства здравоохранения Республики Крым ФИО1, на которую согласно п. 3.3.14 Должностного регламента, утвержденного министром здравоохранения Республики Крым 02.06.2015, возложены обязанности по участию в рассмотрении обращений граждан, подготовке в установленные сроки проектов ответов.

Однако, заведующей отделом оплаты труда планово-экономического управления Министерства здравоохранения Республики Крым ФИО1 допущены нарушения установленных законом сроков рассмотрения обращения, поступившего в министерство 05.08.2015 от заявителя ФИО9

В нарушение вышеуказанных требований обращение ФИО9 от 05.08.2015г. не рассмотрено, ответ заявителю не направлен, сроки рассмотрения обращения не продлевались.

Прокурор в суде пояснил, что в действиях заведующей отделом оплаты труда планово-экономического управления Министерства здравоохранения Республики Крым ФИО1 усматривается признаки правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, что подтверждается письменными доказательствами, а также устными пояснениями ФИО1 в суде.

ФИО1 в суде вину в совершении правонарушения признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснив, что ввиду загруженности в работе передала обращение для подготовки ответа другому сотруднику, не проследив соблюдение сроков дачи ответа заявителю, поскольку обращение было объёмным и для подготовки ответа нужна была помощь юридического отдела Министерства. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с малозначительностью, поскольку сроки дачи ответа были нарушены незначительно, ущерба для заявителя это не повлекло, о чём подала заявление.

Выслушав ФИО1, мнение прокурора, допросив свидетелей, оценив доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что заведующая отделом оплаты труда планово-экономического управления Министерства здравоохранения Республики Крым ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КРФ об АП, а именно: нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Так, согласно ст.15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации и законами.

Закрепленное ст.33 Конституции Российской Федерации право граждан Российской Федерации на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления является важнейшим средством осуществления и защиты прав, свобод и законных интересов граждан, одной из форм их участия в управлении делами государства и местного самоуправления, инструментом взаимодействия личности и публичной власти.

Так, ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст.12 данного Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

В исключительных случаях должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с требованиями п. 19 Положения о работе с обращениями граждан в Министерстве здравоохранения Республики Крым, утвержденного приказом данного министерства от 16.07.2015 №1066, обращения граждан рассматриваются в течение 30 календарных дней со дня регистрации. В случаях необходимости проведения специальной проверки, истребования дополнительных материалов либо принятия других мер, сроки рассмотрения обращений граждан могут быть продлены, но не более чем на 30 дней, с обязательным уведомлением обратившегося. Сообщение заявителю подписывает руководитель, принявший решение о продлении срока рассмотрения обращения гражданина.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 07.08.2015г. заведующей отделом оплаты труда планово-экономического управления Министерства здравоохранения Республики Крым ФИО1 передано для рассмотрения обращение ФИО9, поступившее в Министерство здравоохранения Республики Крым 05.08.2015г. (л.д.6).

При этом, ответ заявителю ФИО9 на обращение, в нарушение вышеуказанных сроков, направлен только 08.09.2015г. (л.д. 9-10).

Вина заведующей отделом оплаты труда планово-экономического управления Министерства здравоохранения Республики Крым ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: копией обращения Карапетьян С.К., поступившего в Министерство здравоохранения республики 05.08.2015, копией карточки учета обращения, копией ответа от 08.09.2015, копией должностного регламента государственного гражданского служащего, заведующего отделом оплаты труда планово-экономического управления Министерства здравоохранения Республики Крым, устными и письменными пояснениями в суде ФИО1, а также свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, подтвердивших пояснения ФИО1 о признании вины и обстоятельства дела в целом.

Ответственность за данное правонарушение по ст. 5.59. КоАП РФ предусмотрена в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела нашло свое подтверждение наличие состава административного правонарушения в действиях заведующей отделом оплаты труда планово-экономического управления Министерства здравоохранения Республики Крым ФИО1, однако, данное правонарушение не представляет общественного вреда и не наносит значительного ущерба государственным или общественным интересам либо непосредственно гражданам, учитывая обстоятельства дела, что срок дачи ответа заявителю ФИО9 был нарушен незначительно, с учетом, того, что 5, 6 сентября 2015 года – выходные дни, и ответ заявителю на обращение направлен 08.09.2015г., а также, что данный ответ содержит в большей степени разъяснения информационного характера, в связи с чем, суд считает возможным ограничиться в отношении правонарушителя устным замечанием и производство по делу прекратить малозначительностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.5.59, ст.ст. 2.9., 29.9, 29.10, 29.11, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Заведующую отделом оплаты труда планово-экономического управления Министерства здравоохранения Республики Крым ФИО1 освободить от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершенного деяния, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей отделом оплаты труда планово-экономического управления Министерства здравоохранения Республики Крым ФИО1 – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10-ти суток с момента его вручения или получения его копии.

Судья: Н.В. Кучеренко