Решение по делу № 33-18073/2023 от 05.10.2023

Судья Булатова Э.А.                                         УИД 16RS0040-01-2023-002409-67

Дело № 2-2283/2023

№ 33-18073/2023

Учет № 204г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2023 года                                                                                   город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Прытковой Е.В. и Субботиной Л.Р.,

с участием прокурора Юнусовой Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хайруллиным Ф.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца В.Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Ш.А.А. и их представителя Б.С.В. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление В.Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Ш.А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с В.М.Г. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Ш.А.А. (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с В.М.Г. (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца В.Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Ш.А.А., объяснения несовершеннолетней Ш.А.А., поддержавших жалобу, объяснения ответчика В.М.Г. и ее представителя П.Е.В., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора, полагающего, что решение суда подлежит изменению с увеличением взыскиваемой суммы компенсации морального вреда, судебная коллегия

                                                  У С Т А Н О В И Л А:

В.Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Ш.А.А., обратилась в суд с иском к В.М.Г. о компенсации морального вреда.

Свои требования В.Е.А. мотивировала тем, что 25 октября 2022 года В.Е.А., управляя автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода около дома 3/1 по улице Бирюзовая города Казани, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставила преимущества пешеходу – несовершеннолетней Ш.А.А., в результате чего совершила наезд на нее, причинив вред здоровью средней тяжести. По изложенным основаниям истец, ссылаясь на причиненные ее несовершеннолетней дочери вследствие неправомерных действий ответчика физические и нравственные страдания, просила взыскать с В.М.Г. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец В.Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Ш.А.А., сама Ш.А.А. и их представитель Б.С.В. исковые требования поддержали.

Ответчик В.М.Г. и ее представитель П.Е.В. с размером компенсации морального вреда не согласились, указывая на то, что ранее истцу была возмещена денежная сумма в размере 100 000 рублей.

Прокурор в своем заключении пришел к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец В.Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней Ш.А.А., и их представитель Б.С.В., выражая несогласие с постановленным по делу решением, просят его изменить, увеличив размер денежной компенсации морального вреда до 500 000 рублей. При этом в жалобе отмечается, что при определении размера указанной компенсации не учтены характер и степень перенесенных Ш.А.А. нравственных и физических страданий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель В.Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Ш.А.А., несовершеннолетняя Ш.А.А. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Ответчик В.М.Г. и ее представитель П.Е.В., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить в силе решение суда первой инстанции.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор пришел к заключению о несоразмерности взысканной судом денежной суммы компенсации морального вреда, полагая, что размер данной компенсации должен быть увеличен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц и заключение прокурора, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда, в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 октября 2022 года, в 08 часов 36 минут, ответчик В.М.Г., управляя транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, напротив дома № 3/1 по улице Бирюзовая города Казани, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставила преимущества пешеходу – Ш.А.А., <дата> года рождения, переходившей проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего совершил на нее наезд.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 3 ноября 2022 года № 10119/1439 в результате данного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней Ш.А.А. были причинены телесные повреждения – <данные изъяты>. Согласно пункту 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», имеющаяся у Ш.А.А., сочетанная травма тела квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня).

Вступившим в законную силу постановлением судьи Кировского районного суда города Казани от 23 января 2023 года В.М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, ей назначено наказание в виде штрафа размере 10 000 рублей.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда исходил из того, что в результате неправомерных действий со стороны ответчика В.М.Г. несовершеннолетней Ш.А.А. были причинены физические и нравственные страдания, что дает основание для взыскания предусмотренной законом денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию с В.М.Г. компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, суд первой инстанции сослался на то, что данный размер возмещения морального вреда с учетом ранее выплаченной суммы в размере 100 000 рублей в наибольшей степени будет отвечать критериям разумности и справедливости такого взыскания.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан считает, что выводы суд первой инстанции в части определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу В.Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней                             Ш.А.А., основаны на неправильном толковании и применении норм права, регулирующих спорные отношения

Так, пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами несовершеннолетняя Ш.А.А.                    25 октября 2022 года была доставлена в Государственное автономное учреждение здравоохранения «Детская Республиканская Клиническая Больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан», где ей был установлен диагноз – <данные изъяты>.

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного                          № 38642 Ш.А.А. с 9 ноября 2022 года по 15 ноября 2022 года находилась на стационарном лечении в травмотолого-ортопедическом отделении № 2 Государственного автономного учреждения здравоохранения «Детская Республиканская Клиническая Больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан», где 10 ноября 2022 года ей проведена операция – <данные изъяты>.

Данные обстоятельства, свидетельствующие о длительности и тяжести восстановительного периода, а также последствия в виде оставшихся на теле несовершеннолетней Ш.А.А. шрамов при определении судом первой инстанции размера денежной компенсации морального вреда соответствующей правовой оценки не получили.

С учетом приведенной мотивации, принимая во внимание несовершеннолетний возраст потерпевшей, тяжесть полученных травм, длительность стационарного и амбулаторного лечения, проведенное в ходе лечения оперативное вмешательство, а также обстоятельства, при которых был причинен вред Ш.А.А. – в связи с грубым нарушением ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, взысканная судом в пользу истца сумма в размере 30 000 рублей с учетом ранее выплаченных В.М.Г. 100 000 рублей, которые она передавала в качестве компенсации морального вреда, не соответствует принципам разумности и справедливости, не способна компенсировать пострадавшей физическую боль и переживания, перенесенные в результате действий ответчика. Исходя из изложенного принятое судом решение в указанной части подлежит изменению с принятием по делу в этой части нового судебного акта – о взыскании с В.М.Г. в пользу В.Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Ш.А.А., компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, поскольку данная сумма, с учетом приведенных выше обстоятельств, в наибольшей степени отвечает критериям разумности и справедливости такого взыскания и не нарушает баланса интереса сторон по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2023 года по данному делу в части взыскания с В.М.Г. в пользу Ш.А.А. компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей изменить и принять по делу в указанной части новое решение.

Взыскать с В.М.Г. (паспорт <данные изъяты>) в пользу В.Е.А. (паспорт <данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетней Ш.А.А. (паспорт <данные изъяты>), денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи