Решение от 20.04.2023 по делу № 2-781/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-781/2023

УИД 43RS0017-01-2023-000802-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 20 апреля 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-781/2023 по иску ООО «Феникс» к Обуховой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Обуховой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 21.01.2013 между АО «ОТП Банк» и Обуховой Т.А. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обстоятельства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 18.12.2018 по 23.06.2020 в размере 284825,65 руб. 23.06.2020 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований). ООО «Феникс» в этот же день направило ответчику требование о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была. Просит суд взыскать с ответчика Обуховой Т.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 18.12.2018 по 23.06.2020 включительно, в размере 284825,65 руб., государственную пошлину в размере 6048,26 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Обухова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения по иску, в которых указала, что заявленный размер неустойки является завышенным, а также просит применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, ознакомившись с позицией истца и ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2012 Обухова Т.А. заполнила заявление № на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк». В данном заявлении также содержалось условие, что выплата кредита производится ежемесячными платежами. При этом Обухова Т.А. в заявлении указала просьбу открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения операций по банковскому счету, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта, размер кредитного лимита (л.д.11-13).

На основании заявления от 14.09.2012 Банк открыл Обуховой Т.А. счет, был заключен кредитный договор №.

Из материалов дела усматривается, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств; впоследствии она совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, производила снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору было произведено 10.03.2018 (л.д.32-45).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету составляет 284825,65 руб., из которых 152535,07 руб. – основной долг, 131375,58 руб. – проценты, 915,00 руб. – комиссии (л.д.16-31).

Согласно ст.ст.382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст.388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

15.06.2020 АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 15.06.2020 и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований) № (л.д.57-66).

ООО «Феникс» ответчику выставило требование о полном погашении долга, которое не было исполнено (л.д.54). Вместе с тем, достоверных сведений о том, когда данное требование было направлено ответчику и получено ответчиком, суду не представлено.

Ответчиком Никитиной Е.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям ООО «Феникс».

Общий срок исковой давности, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из выписки по счету установлено, что, что последний платеж ответчика по договору был произведен 10.03.2018, после чего, начиная с 20.03.2018, производилось начисление задолженности, постановка на просрочку, поэтому задолженность образовалась с 20.03.2018, т.к. погашение просроченной задолженности не производилось, о чем было известно кредитору, то срок исковой давности истекал 20.03.2021.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено судом, 18.01.2022 (согласно штемпелю почтового отделения) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Обуховой Т.А., 24.01.2022 был вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 04.03.2022 судебный приказ № от 24.01.2022 был отменен по заявлению должника Обуховой Т.А.

Учитывая, что ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа обратилось к мировому судье только в январе 2022 года, т.е. уже за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, пропустил установленный гражданским законодательством срок исковой давности.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, суд, с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований к Обуховой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что в удовлетворении основного иска отказано, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6048,26 руб., также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░