Решение по делу № 22-3912/2023 от 04.10.2023

Судья Долгова С.В. дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Дворниковой Л.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Носачевой Е.В.,

защитника осужденного Комарова С.В. – адвоката Чихарданова Р.С., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Комарова С.В. на приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Комаров С. В., родившийся<.......>

<.......>

осужден по:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено Комарову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, вещественных доказательствах и гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Зайцевой И.Н., изложившей обстоятельства дела, существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав защитника осужденного - адвоката Чихарданова Р.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Носачеву Е.В., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Комаров С.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в складское помещение (два преступления), а также в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Комаров С.В. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, представленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Комаров С.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и изменения приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального законов судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Комарова С.В. в совершении инкриминируемых ему деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются доказательствами, полученными в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании, получившими оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Данных, свидетельствующих об исследовании судом недопустимых доказательств, либо об отказе сторонам в исследовании доказательств, имеющих значение для дела, в материалах дела не имеется.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная правовая оценка, которая автором жалобы не оспаривается.

Доводы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как усматривается из приговора, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.6, 43, 60 УК РФ, и является справедливым.

При определении вида и размера наказания Комарову С.В., суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача психиатра-нарколога диспансерно-поликлинического отделения с диагнозом: <.......>, снят с ДН по отсутствию сведений в течение длительного времени, холост, не трудоустроен, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Комарову С.В., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признал явку с повинной (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследования преступления по всем эпизодам, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем эпизодам - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства <.......>, а также сопутствующих хронических заболеваний.

Таким образом, суд при назначении осужденному наказания учел все предусмотренные законом обстоятельства. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание, в материалах дела не содержится.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, вопреки доводам жалобы, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание Комарову С.В., предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ по всем преступлениям, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, при этом мотивировал свои выводы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ Комарову С.В. назначено минимально возможной наказание.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Назначенное Комарову С.В. наказание суд апелляционной инстанции находит соразмерным содеянному, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволили бы назначить осужденномуболее мягкое наказание, суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания судом назначен верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Комарова С.В. в части смягчения назначенного наказания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, при расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комарова С. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись И.Н. Зайцева

Копия верна.

Судья И.Н. Зайцева