Решение по делу № 2-5678/2017 от 11.09.2017

Дело № 2-5678/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре Фироновой Е.Н.

26 декабря 2017 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» к ООО ПСК "Искар", Каримову Абдурашиду Рахимовичу о взыскании долга, пени, процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛэндБанк» обратилось в суд с иском к ООО ПСК «Искар», Каримову А.Р. о взыскании долга, пени, процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов. В обоснование требований указав, что "."..г. между ООО «ПМЦ 2015» и ООО ПСК «Искар» был заключен договор №..., согласно которому ООО «ПМЦ 2015» (продавец) обязуется передать в собственность ООО ПСК «Искар» (покупатель) металлопродукцию и стройматериалы, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную договором. Согласно товарным накладным ответчику отгружен товар на общую сумму 2 042 246 рублей 90 копеек. ООО ПСК «Искар» произвело оплату товара с нарушением установленных сроков. В пункте 3.4 договора №... от "."..г. стороны пришли к соглашению, что цены указанные в настоящем договоре, установлены со скидкой в размере 5% от итоговой цены каждого наименования поставляемого товара, действующей при оплате покупателем товара в срок, указанный в договоре или приложениях к нему. В случае нарушения покупателем срок оплаты скидка не действует, а итоговая цена каждого наименования поставляемого товара увеличивается на 5%. При этом продавец направляет покупателю счет-фактуру и накладную с учетом изменившейся цены на товар. ООО «ПМЦ 2015» уведомило ООО ПСК «Искар» об аннулировании скидки и направило УПД, измененные с учетом увеличения цены товара, согласно п.3.4 договора №... от "."..г.. В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки оплаты товара, стоимость неоплаченного товара составила 834 941 рубль 25 копеек. Общая сумма задолженности ООО ПСК «Искар» перед ООО «ЛэндБанк» составляет 1 382 156 рублей 15 копеек. Во исполнение договора №... от "."..г. между ООО "ПМЦ 2015» и Каримовым А.Р., заключен договор поручительства от "."..г. к договору №... от "."..г., в соответствии с которым Каримов А.Р. обязался отвечать перед кредитором солидарно с ООО ПСК «Искар» за исполнение обязательств по договору №... от "."..г., в том же объеме, как и должник, включаяв случае неисполнения обязательств должником, возврат суммы основного долга, процентов за использование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, возмещение судебных издержек и любых других убытков кредитора. "."..г. между ООО «ПМЦ 2015» и ООО «ЛэндБанк» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «ЛэндБанк» перешло право требования к ООО ПСК «Искар» по обязательству получить задолженность по договору №... от "."..г. заключенного между ООО «ПМЦ 2015» и ООО ПСК«Искар». С учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО ПСК «Искар», Каримова А.Р. в пользу ООО «ЛэндБанк» задолженность по договору №... от "."..г. в сумме 734 941 рубля 25 копеек, пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с "."..г. по "."..г. в сумме 604 583 рублей 95 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с "."..г. по 0"."..г. в сумме 604 583 рублей 95 копеек, а также, просит взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 111 рублей.

Представитель истца ООО «ЛэндБанк» Михеева К.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала уточненные исковые заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ПСК «Искар», ответчик Каримов А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке,доказательств уважительности причин неявки не представили.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте

рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель ООО "ПМЦ 2015", привлеченный судом в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «ПМЦ 2015» и ООО ПСК «Искар» был заключен договор №..., согласно которому ООО «ПМЦ 2015» (продавец) обязуется передать в собственность ООО ПСК «Искар» (покупатель) металлопродукцию и стройматериалы, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную договором. Цена товара определяется в соответствии с выставленными счетами, накладными и иными дополнениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.2. Договора, оплата товара производится в течение семи календарных дней, с даты отгрузки товара покупателю.

В пункте 3.4 договора № 829 от 04 апреля 2017 года предусмотрено, что цены указанные в настоящем договоре, установлены со скидкой в размере 5% от итоговой цены каждого наименования поставляемого товара, действующей при оплате покупателем товара в срок, указанный в договоре или приложениях к нему. В случае нарушения покупателем срок оплаты скидка не действует, а итоговая цена каждого наименования поставляемого товара увеличивается на 5%.

В случае несвоевременной оплаты поставляемого товара и (или) транспортных расходов покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).

В обеспечение обязательств по договору №... от "."..г., между ООО "ПМЦ 2015» и Каримовым А.Р. "."..г. заключен договор поручительства, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств по договору купли-продажи в том же объёме как и должник, включая в случае неисполнения обязательств должником, возврат суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, возмещение судебных издержек и любых других убытков (издержек) кредитора.

Поручитель обязан в течение 10 дней с момента наступления срока исполнения обязательств должником исполнить обязательства должника перед кредитором, а также выплатить пени и иные штрафные санкции, установленные договором купли-продажи и приложениями к нему, а также действующим законодательством РФ (п. 2.2 договора).

В случае, если поручитель не исполнит свое обязательство в соответствии с п. 2.2 договора, поручитель обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты (п. 2.3).

Как следует из счет-фактур № ЦТПЦД001853 от "."..г., № ЦТПЦД001870 от "."..г. ода, № ЦТПЦД002592 от "."..г., № ЦТПЦД002599 от "."..г. ООО «ПМЦ 2015» поставило ООО ПСК "Искар» товара на общую сумму 1 233 766 рублей 86 копеек. Товар принят покупателем без претензий по качеству товара, что подтверждается копиями счет-фактур от указанных выше дат.

В связи с нарушением сроков оплаты товара, "."..г. в адрес ООО ПСК «Искар», Каримова А.Р. направлена претензия об аннулировании скидки и четыре экземпляра товарных накладных с учетом увеличения цены товара, согласно п.3.4 договора №... от "."..г., один из которых необходимо было вернуть в адрес ООО «ПМЦ 2015», а также требование об оплате задолженности в сумме 834 941 рубля 25 копеек.

"."..г. между ООО «ПМЦ 2015» и ООО «ЛэндБанк» заключен договор об уступке права требования, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования к дебетору Цедента - ООО ПСК «Искар» (должник) на сумму 834 941 рубля 25 копеек, возникшее на основании договора №... от "."..г., а также пени за несвоевременную оплату поставленного товара и (или) транспортных расходов в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредита, также вытекающих из договора №... от "."..г..

Уведомление о переуступке прав требования по договору №... от "."..г. направлено ООО ПСК «Искар», почтой "."..г., что подтверждается копией уведомлениями, кассового чека.

Кроме того, из уведомления следует, что ООО ПСК «Искар» необходимо оплатить ООО «ЛэндБанк» задолженность по договору №... от "."..г. в размере 834 941 рубля 25 копеек.

Как следует из расчетов, предоставленных истцом, ответчиками нарушены обязательства по договору в части своевременной оплаты поставленного товара по счет-фактурам (накладным) № ЦТПЦД001853 от "."..г., № ЦТПЦД001870 от "."..г. ода, № ЦТПЦД002592 от "."..г., № ЦТПЦД002599 от "."..г..

Таким образом, ответчиками допущены нарушения условий договора №... от "."..г., а также договора поручительства от "."..г., то есть они не исполняют обязательств, предусмотренных договорами.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора №... от "."..г. - ответчиками в суд не представлено.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением ООО ПСК "Искар», Каримовым А.Р. договорных обязательств, задолженность в сумме 834 941 рубля 25 копеек подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Пунктом 6.5 договора №... от "."..г. предусмотрено, что обязательства, установленные в настоящем договоре (приложениях к нему) и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 процента от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня, следующего заднем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов, установленного настоящим договором (приложениями к нему). Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его верным и считает необходимым взыскать с ответчиков проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на "."..г. в размере 604 583 рублей 95 копеек.

Кроме того, условиями договора №... от "."..г. предусмотрены штрафные санкции - пени за просрочку оплаты поставленного товара. Согласно расчету, предоставленного истцом, с правильностью которого суд соглашается, размер пени по состоянию на "."..г. составляет 604 583 рубля 95 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Ответственность за неисполнение обязательства по оплате товара предусмотрены договором.

Согласно расчету, размер пени составляет 604 583 рубля 95 копеек.

Свидетельств того, что размер пени носит явно несоразмерный характер, ответчиком не представлено и при рассмотрении дела такие обстоятельства не установлены.

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности, суд приходит к выводу, что размер пени 604 583 рубля 95 копеек характер явной несоразмерности не носит. Следовательно, оснований для снижения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку их размер соответствует последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, равно как и размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца составили: по оплате юридических услуг 40000 руб., по оплате государственной пошлины за подачу иска 15 111 рублей.

Указанные расходы подтверждены договором на оказании юридических услуг от "."..г., соглашением от "."..г., копией квитанции к приходному кассовому ордеру №... от "."..г., платежным поручением от "."..г. №....

Поскольку требования истца о взыскании долга, пени и процентов удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истребуемый размер расходов по оплате юридических услуг в сумме40000 рублей, по мнению суда, не отвечает требованиям разумности, характеру спорных правоотношений, сложности дела, занятости представителя в суде. Суд определяет к возмещению указанные расходы в размере 15000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 15 111 рублей, в остальной части требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг отказывает.

Договором поручительства от "."..г. предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника в части возмещения судебных расходов (п. 2.1), в связи с чем, указанные выше расходы на услуги представителя, государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛэндБанк» к ООО ПСК «Искар», Каримову Абдурашиду Рахимовичу о взыскании долга пени, процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО ПСК "Искар», Каримова Абдурашида Рахимовича в пользу ООО «ЛэндБанк» задолженность по договору №... от "."..г. в сумме 734 941 рубля 25 копеек, пени за просрочку оплаты товара в размере 604 583 рублей 95 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 604 583 рублей 95 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 111 рублей. В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2018 года (30-31 декабря 2017 года 01-08 января 2018 года выходные и праздничные дни).

Судья: