Решение по делу № 33а-412/2021 от 15.12.2020

Дело №2а-2415/2020,

33а-412/2021 (33а-12686/2020)

судья Степанова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 20 января 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

судей: Чулатаевой С.Г., Котельниковой Е.Р.,

при секретаре Селезневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Долгих Владимира Борисовича на решение Пермского районного суда Пермского края от 12 октября 2020 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю удовлетворить в части требований.

Взыскать с Долгих Владимира Борисовича транспортный налог за 2018 год в размере 64770 (шестьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят) рублей, пени за неуплату транспортного налога за 2018 год за период 3 декабря 2019 года по 18 декабря 2019 года в размере 222 (двести двадцать два) рубля 92 копейки, пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 (один) рубль 65 копеек, пени по земельному налогу за 2018 год в размере 10 (десять) рублей 17 копеек, всего – 65004 рубля 74 копейки.

В остальной части заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Долгих Владимира Борисовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей 15 копеек».

Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения представителя административного ответчика – Кузнецова С.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю (далее Инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к Долгих В.Б. (далее также налогоплательщик, административный ответчики), заявив требования о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц – 1,65 рублей, транспортного налога – 64770 рублей, пени по транспортному налогу – 4656,02 рублей, пени по земельному налогу – 80,39 рублей и 107,33 рублей.

В обоснование требований указано, что Долгих В.Б. является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога и земельного налога, состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Налоговыми уведомлениями от 28.06.2019 №6451621, от 26.06.2018 №10415200, направленными Инспекцией в адрес Долгих В.Б., произведено начисление налога на имущество физических лиц, транспортного налога и земельного налога за 2017, 2018 годы.

Поскольку обязанность по уплате налогов в полном объеме в установленные сроки произведена не была, на суммы недоимки с учетом периода просрочки Инспекцией были начислены пени, в связи с наличием недоимки налогоплательщику выставлены требования от 24.06.2019 № 61782, от 13.11.2019 №158030, от 19.12.2019 № 161372 об уплате налогов, в которых сообщалось о наличии задолженности, сумме недоимки по налоговым обязательствам, сумме пеней, сроке добровольного исполнения обязанности.

21.02.2020 года Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края за выдачей судебного приказа, определением мирового судьи от 02.06.2020 года судебный приказ по делу №2а-535/2020 от 26.02.2020 был отменено.

Поскольку обязательства по уплате налоговых платежей не исполнены налогоплательщиком, административный истец просит взыскать заявленные в иске суммы налогов, пени.

Представители административного ответчика Долгих В.Б. указывая на то, что имеется переплата по иным налогам и сборам в общей сумме - 49854,94 рубля и Инспекцией необоснованно отказано в возврате излишне уплаченных налогов, полагали, что иск не подлежит удовлетворению, так как возможен зачет излишне уплаченных налогов к задолженности по налогам, предъявленным в настоящем административном исковом заявлении.

Судом принято вышеуказанное решение, административный ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое.

Указывает на то, что у административного истца отсутствовали правовые основания для обращения с иском, так как имелась возможность осуществить зачет в соответствии с положениями ст. 78 НК РФ, однако судом данному обстоятельству должная оценка не дана. Ссылаясь на то, что налоговым органом было допущено нарушение положений п.п.6, п.п.7 ч.1 ст. 32 НК РФ, п.4 ст. 78 НК РФ, поскольку налогоплательщик не был своевременно уведомлен об имеющейся переплате по отдельным налогам, полагает, что отказ налогового органа в возврате сумм переплаты, осуществления зачета со ссылкой на пропуск трехлетнего срока неправомерен, нарушает права административного ответчика.

Учитывая наличие переплаты по налогам в общей сумме 49854,94 рублей полагает достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения.

Ответчик в суд не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, представитель административного ответчика доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержал.

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Пунктами 1 и 2 ст. 57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплату налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом. Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Как следует из материалов дела, административному ответчику в заявленные в иске налоговые периоды 2017, 2018 годы на праве собственности принадлежали: транспортные средства, земельные участки, объекты недвижимости, и в соответствии с положениями статей 357 НК РФ, главы 31 НК РФ, главы 32 НК РФ, он является плательщиком вышеуказанных налогов.

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Установлено, что 06.07.2018 в адрес Долгих В.Б. было направлено налоговое уведомление № 10415200 от 26.06.2018 об уплате в срок до 03.12.2018 транспортного налога в размере 63 413 рублей, земельного налога в размере 2 540 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 6407 рублей.

Инспекцией в адрес Долгих В.Б. направлены:

требование № 2471 от 04.02.2019 об уплате в срок до 01.04.2019 года – транспортного налога в размере 63 413 рублей, пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 1008,79 рублей, земельного налога в размере 2540 рублей, пени по земельному налогу в размере 32,93 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 6407 рублей;

требование № 61782 от 24.06.2019 об уплате в срок до 03.09.2019 года пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 289,74 рубля, пени по земельному налогу в размере 91,7 рублей;

требование №158030 об уплате в срок до 21.01.2020 пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 143,36 рублей, пени по земельному налогу за 2017 год в размере 85,85 рублей.

08.08.2019 Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании: недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 2 540 рублей, пени по земельному налогу за 2017 год в размере 9,79 рублей; недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 63 413 рублей, пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 008,79 рублей; недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 6 407 рублей.

Судебный приказ от 13.08.2019 отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 02.10.2019.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты, либо взыскания в судебном порядке недоимки по транспортному и земельному налогам за 2017 год, на момент обращения с настоящим иском срок для взыскания указанных недоимок пропущен, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования в части взыскания с административного ответчика Долгих В.Б. пени по транспортному налогу за 2017 год в общей сумме 4 433,1 рубля, пени по земельному налогу за 2017 год в общей сумме 177,55 рублей - не подлежат удовлетворению.

Инспекцией выводы суда в данной части не оспариваются.

Также материалами дела подтверждается, что 12.07.2019 Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 6451621 от 28.06.2019, которым определен размер транспортного налога за 2018 год - 64 770 рублей, земельного налога за 2018 год - 2 959 рублей, в том числе ОКТМО 57646413 – 1656 рублей, ОКТМО 5764672 – 1303 рубля, налог на имущество физических лиц за 2018 год - 478 рублей.

19.12.2019 в связи с неисполнением налогоплательщиком в полном объеме обязанности по уплате налогов в установленный срок, Инспекцией в порядке предусмотренном ст. 75 НК РФ произведено начисление пени, в адрес налогоплательщика направлено требование № 161372 об уплате в срок до 28.01.2020 - недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 64770 рублей, пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 222,92 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 478 рублей, пени по налогу на имущество за 2018 год в размере 1,65 рублей, недоимки по за 2018 год - 2 959 рублей, в том числе ОКТМО 57646413 – 1656 рублей, ОКТМО 5764672 – 1 303 рубля, пени по земельному налогу за 2018 год в размере 5,69 рублей и 4,48 рублей.

21.02.2020 Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Долгих В.Б. недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 2 959 рублей, пени по земельному налогу за 2018 год в размере 187,72 рублей; недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 64 770 рублей, пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 4656,02 рублей; недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 478 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1,65 рублей.

Судебный приказ от 26.02.2020, выданный по приведенному заявлению по административному делу № 2а-535/2020 отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 02.06.2020.

После отмены мировым судьей судебного приказа 02.06.2020 Инспекция 24.07.2020 обратилась в Пермский районный суд Пермского края с требованиями о взыскании с Долгих В.Б. недоимки по налогам, пени.

В судебном заседании установлено, что налогоплательщиком обязанность по уплате налогов за 2018 год, частично исполнена, в том числе уплачена недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 478 рублей, недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 2959 рублей, в том числе ОКТМО 57646413 – 1656 рублей, ОКТМО 5764672 – 1 303 рубля. Доказательств внесения платежей в счет исполнения обязанности по уплате налогов за 2018 года, пени по налогам за 2018 год, приведенных в требовании № 161372 от 19.12.2019 года, не представлено.

Расчет заявленных ко взысканию сумм налогов, пени произведен в соответствии с требованиями НК РФ, Законом Пермского края от 25.12.2015 № 589-ПК «О транспортном налоге на территории Пермского края и о внесении изменения в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае», Решения Совета депутатов Култаевского сельского поселения Пермского муниципального района от 09.09.2010 № 172 «Об установлении земельного налога на территории Култаевского сельского поселения», Решения Совета депутатов Култаевского сельского поселения Пермского муниципального района от 14.12.2015 № 158 «О налоге на имущество физических лиц на территории Култаевского сельского поселения» (в редакциях, действовавших в налоговый период - 2018 год).

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у административного ответчика неисполненной обязанности по уплате недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 64 770 рублей, пени за неуплату транспортного налога за 2018 год за период 03.12.2019 по 18.12.2019 в размере 222,92 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1,65 рублей, пени по земельному налогу за 2018 год в размере 10,17 рублей.

Проверив доводы административного ответчика о том, что задолженности по налогам в заявленном Инспекцией размере у административного ответчика не имеется, поскольку в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ он имеет право на зачет сумм излишне уплаченных налогов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренные положениями ст. 78 НК РФ основания для проведения налоговым органом зачета - отсутствуют.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает вывод суда обоснованным.

Как следует из материалов дела, у административного истца действительно имеются излишне уплаченные налоги, обязательные платежи, в том числе: налог на добавленную стоимость в размере 33819 рублей (переплата образовалась – в результате отражения 30.07.2012 года операций по уменьшению суммы налога с учетом представленных уточненных деклараций за 4 квартал 2007 года, 1 квартал 2008 года, 2 квартал 2008 года), страховые взносы на ОПС - 13342,15 рублей (переплата образовалась в период до 01.01.2013 года). Также судебной коллегией установлено, что переплата по налогу на доходы физических лиц (ст. 227 НК РФ) в размере 482,78 рублей 482,78 рублей возмещена налогоплательщику решением от 29.08.2019 года № 17473, о чем в адрес налогоплательщика направлено сообщение.

Таким образом, переплата по налогу на добавленную стоимость, в размере 33 819 рублей в отношении которой Инспекцией с учетом имеющихся полномочий могло быть рассмотрено заявление о зачете, образовалась 30.07.2012 года.

В соответствии с положениями абзаца 2 ч.1 ст. 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до принятия ФЗ от 29.09.2019 N 325-ФЗ), зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Принимая во внимание требования НК РФ, а также то, что виды налогов по которым имелась переплата не соответствовали налогам по которым в 2019 году образовалась недоимка (транспортный налог, налог на имущество физических лиц, земельный налог), у налогового органа не имелось правовых оснований для осуществления зачета, в том числе путем принятия соответствующего решения.

Доводы административного ответчика о том, что на момент обращения с административным иском осуществление зачета сумм излишне уплаченных налогов стало возможно, в том числе без учета соответствия, не могут быть приняты в качестве основания для отмены оспариваемого решения. Абзац 2 части 1 статьи 78 НК РФ утратил силу и не подлежит применению с 1 октября 2020 года (ред. Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ), вместе с тем, на указанную дату с учетом ограничений, предусмотренных положениями абз. 1 ч.5 ст. 78 НК РФ у налогового органа отсутствовали полномочия по осуществлению зачета.

Так, абз. 1 ч.5 ст. 78 НК РФ установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Таким образом, на момент возникновения у налогового органа права на осуществление зачета суммы переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 33 819 рублей в отношении иных налоговых обязательств, срок позволяющий провести зачет, истек. Учитывая, что на момент обращения административного ответчика с заявлением о зачете, предусмотренный абз. 1 ч.7 ст. 78 НК РФ срок был пропущен, вывод суда об отсутствии оснований для признания налоговых обязательств являющихся предметом рассмотрения по делу - исполненными, в том числе частично, является правомерным.

Доводы административного ответчика о том, что ему необоснованно было отказано в возврате излишне уплаченной суммы налогов, взносов, не могут быть предметом проверки в рамках настоящего дела, решения Инспекции могут быть оспорены в установленном порядке.

Также судебная коллегия полагает необходимым указать на то, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в (определении от 21 июня 2001 года № 173-О, от 3 июля 2008 года № 630-О-П, от 21 декабря 2011 года № 1665-О-О и др.) разъяснял, что закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, доводы административного истца о том, что о наличии переплаты ему не было известно до 2019 года, о неисполнении/ненадлежащем исполнении Инспекцией обязанности по его уведомлению о наличии переплаты, не могут быть предметом оценки и проверки в рамках настоящего судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции, согласившегося с обоснованностью действий и решений налогового органа, они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела исследованы. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон судом применен и истолкован правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгих Владимира Борисовича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий:/подпись/

Судьи:/подписи/