Решение от 27.05.2024 по делу № 11-36/2024 от 22.04.2024

Дело № 11-36/24

                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судья Чеховского городского суда Московской области Геберт Н.В., рассмотрев 27 мая 2024 года частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи 266 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 10.01.2024 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Бернацкого П.В., Емельяновой Н.И. задолженности за потребленную электроэнергию,

                                                                УСТАНОВИЛ:

           АО «Мосэнергосбыт» обратилось к мировому судье 266 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бернацкого П.В., Емельяновой Н.И. задолженности за потребленную электроэнергию, оказанных по адресу: <адрес> кн №, лицевой счет №.

           Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «Мосэнергосбыт» было возращено взыскателю.

В частной жалобе АО «Мосэнергосбыт» просит отменить определение мирового судьи, указывает на то, что обязанность по оплате электроэнергии возлагается на собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме или жилом доме в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба АО «Мосэнергосбыт» рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

В соответствии с абз. 9 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ суд направляет запрос в организацию, уполномоченную на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 62 (ред. от 05.04.2022 года) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», при предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно поступившему ответу за запрос мирового судьи, подученного из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, собственниками объекта недвижимости по адресу: <адрес>, кн №, являются: Бернацкий П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ? доля, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес> Емельянова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения -1/2 доля, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Исходя из изложенного, суд полагает, что обжалуемое определение мирового судьи соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем суд не находит оснований к отмене постановленного мировым судьей определения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья, -

                                             О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.01.2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░