Решение по делу № 12-397/2022 от 18.07.2022

УИД 23MS0062-01-2022-001339-54

К делу 12-397/22

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 августа 2022 года                                                            Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей                                                                               Медоевой Е.Н.,

при секретаре                                                                                Бесчастном А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Володиной Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа города Краснодар от 21 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Водительская Медицинская Комиссия» Володиной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Володина Н.В. обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 21.03.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Водительская Медицинская Комиссия» Володиной Н.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по делу №5-188/22 от 21.03.2022 г. Володина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Выражая свое несогласие с обжалуемым постановлением, заявитель указывает на то, что Володина Н.В. при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей судебного участка №62 Центрального внутригородского округа города Краснодар не было учтено решение Пенсионного Фонда Российской Федерации №033S19220008387/18675 от 17.03.2022 г. подтверждающее отсутствие административного правонарушения.

Володина Н.В. просит постановление мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа города Краснодар от 21 марта 2022 года отменить.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО3 поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа города Краснодар от 21 марта 2022 года.

Представитель Пенсионного фонда Российской Федерации в судебное заседание не явился, предоставил письменные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как устанавливается из протокола по делу об административном правонарушении № 033S20220002076/18675 от 18.02.2022 г., Володина Н.В., являясь директором ООО «Водительская Медицинская Комиссия», допустила несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-ТД за апрель 2021 г.

На основании чего, 21.03.2022 г. мировым судьей судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, согласно которому Володина Н.В.. привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей

Однако, выводы мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, приведенные в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, суд считает преждевременными и необоснованными, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что в связи с проведенной Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации сверкой сведений индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах по форме СЗВ-М и СЗВ-ТД за отчетные периоды 2020-2021 года, страхователю ООО «Водительская медицинская комиссия» по телекоммуникационным каналам связи (ТKC) 08.07.2021 было направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователями сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации (СЗВ-М и СВЗ-ТД).

Форма СЗВ-ТД Володиной Н.В. направлена в Пенсионный фонд Российской Федерации за апрель 2021 года 11.05.2021 г. посредством программы СБИС, что соответствует сроку подачи формы СЗВ-М, установленного законодательством Российской Федерации.

При отправке отчетов за указанный период была допущена техническая ошибка, перепутан год в графе "отчетный период", вместо 2021 года был выбран 2020 г. При этом сведения об организации юридического лица ООО "Водительская медицинская комиссия", первично внесены в ЕГРЮЛ 20.01.2021г. В качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда РФ в Центральном внутригородском округе г. Краснодара организация зарегистрирована 22.01.2021 г., до указанной даты организации не существовало. Данные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ. Поэтому обязательные сведения в ПФР не могли быть переданы до 2021 года.

Форма СЗВ-ТД была принята Пенсионным фондом Российской Федерации без указания на выявленные ошибки, допущенная ошибка носит формальный (технический) характер, ущерб бюджету не нанесен, также не последовало последствий для охраняемых общественных отношений.

Первоначально представленные страхователем сведения персонифицированного учета, держащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самим страхователем, не могут расцениваться как недостоверные (неполные) сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

На основании акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учета в системе обязательного пенсионного страхования от 31.01.2022 №033S18220002546/18675, составленном специалистом-экспертом ОПУ и ОИ №2 ФИО4, были составлены протокол об административном правонарушении от 18.02.2022 №033S20220002076/18675 и решение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю от 17.03.2022 г. №33S19220008387/18675 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Форма СЗВ-ТД за апрель 2021 года была отправлена 11.05.2021 г., что соответствует сроку подачи формы СЗВ-М, установленного законодательством РФ. При отправке отчетов за указанный период была допущена техническая ошибка, перепутан год в графе "отчетный период", вместо 2021 года был выбран 2020 г.

ООО «Водительская медицинская комиссия» самостоятельно выявив и исправив ошибку в графе "отчетный период" в ранее предоставленных сведениях, 08.07.2021 г. направило фонду сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за апрель 2021 г.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 02.03.2022, при несвоевременном (после истечения срока, установленного пунктами 2 и 2.2 статьи 11 Законом № 27-ФЗ) представлении страхователем неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета по формам СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М страхователю направляется уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий.

В случае непредставления уточненных (исправленных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления страхователь также подлежит привлечению к ответственности в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за неполноту и (или) недостоверность представленных сведений.

Таким образом, в рассматриваемом случае страхователь уложился в пятидневный срок с даты получения уведомления об устранения ошибки и предоставил уточненные сведения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными приведенным КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Соблюдение положений ст. 24.1 КоАП РФ означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности 2 условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения, включающий 4 элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что в действиях Володиной Н.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу Володиной Н. В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 21.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «Водительская Медицинская Комиссия» Володиной Н. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Первомайского районного суда города Краснодар                            Е.Н. Медоева.