Решение по делу № 33-7187/2014 от 24.07.2014

Судья Киселева Т.Б.

Докладчик Карболина В.А. Дело №33-7187\2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Савельевой М.А.

Судей Карболиной В.А., Зверинской А.К.

С участием прокурора Миронец А.А.

При секретаре Ш.Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 августа 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков К.Н.Н., К.А.Н. на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 28 мая 2014 года, которым взыскана в пользу С.И.А. с К.Н.Н., К.А.Н., денежная компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, с каждого.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., заключение прокурора Миронец А.А., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.И.А. обратилась в суд с иском к К.Н.Н., К.А.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 28 апреля 2013 года, прогуливаясь по <адрес> со своими двумя собаками - лабрадором и маленькой дворняжкой, которые были на поводках, она встретилась с К.А.Н. и двумя её собаками - охотничьими лайками, которые кинулись на неё, стали прыгать и кусать её за ноги и одежду. В результате чего она получила несколько рваных ран -укусов. При этом лайки пытались добраться до собаки, которую она держала на руках. К. в этот момент никаких мер не предпринимала, собак не оттаскивала. На её крики подбежали соседи, которые попытались отогнать собак, но те не успокаивались. В какой-то момент она выпустила из рук собаку, лайки побежали за собачкой и догнав собачку, убили. По факту произошедшего она обратилась за медицинской помощью. В больнице ей обработали раны от укусов, провели профилактические мероприятия против инфекционных заболеваний, и направили на дальнейшее лечение. В связи с полученными ранами, она была вынуждена взять отпуск за свой счет для лечения, раны плохо заживали. В результате нападения на неё собак и полученных укусов, она получила серьезный стресс, испытывала физическую боль, страх за свое здоровье и беспомощность. Полагает, что действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

Просила взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей.

С принятым решением не согласился представитель ответчиков К.Н.Н., К.А.Н.

В апелляционной жалобе просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что обращение истицей за медицинской помощью на следующий день после описываемых событий, после посещения отдела полиции и получения разъяснений о необходимости наличия медицинских документов свидетельствует о получении травмы при иных обстоятельствах, нежели описывает истица, а также об отсутствии физических и нравственных страданий, боли, наличие которых описывает истица.

Ссылаясь на заключение судебно-медицинской экспертизы № 276-К от 25.03.2014г., выданное ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ», считает, что истица получила травму не 28.04.2013г., а на следующий день - 29.04.2013г.

По мнению апеллянта, приложенные к исковому заявлению справка № ГБУЗ НСО «Бердская ЦГБ» от 29.04.2013г., содержащая информацию об обращении за медицинской помощью 29.04.2013г. и диагноз: укушенная рана левой голени; справка № ГБУЗ НСО «Бердская ЦГБ» от 08.05.2013г., содержащая информацию об обращении за медицинской помощью 08.05.2013г. и диагноз: абсцесс области левого плеча; направление ГБУЗ НСО «ГП № 14» на УФО, УВЧ от 17.06.2013г., объяснения К.Н.Н. от 08.05.2013г., не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности. Вместе данные доказательства не достаточны для определения вины ответчиков и возмещения истцу морального вреда.

Кроме того, взысканный судом размер компенсации морального вреда противоречит судебной практике, согласно которой при взыскании морального вреда при причинении легкой степени вреда здоровью человека, взыскивается моральный вред в сумме до 5 000 руб.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.ст. 150-151 ГК РФ нематериальные блага (в том числе жизнь, здоровье личности) подлежат защите. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании части 2 названной статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 28.04.2013 г. в вечернее время в районе <адрес> на С.И.А. напали собаки, принадлежащие ответчикам К.Н.Н., К.А.Н., причинив истцу телесные повреждения в виде укушенных ран.

Как усматривается из материалов дела, 29.04.2013 г. С.И.А. обратилась в приемное отделение хирургического корпуса ГБУЗ НСО «БЦГБ» с диагнозом: укушенная рана левой голени, рекомендовано проводить обработку раны, явка в поликлинику 30.04.2013 г., что подтверждается медицинской справкой ГБУЗ НСО «Бердская центральная городская больница»(л.д. 47).

Из журнала амбулаторных обработок приемного отделения №2 хирургического корпуса ГБУЗ НСО «БЦГБ» за апрель 2013 г. видно, что С.И.А. 29.04.2013 г. была проведена обработка левой голени, в связи полученной травмой: укушенная рана левой голени (л.д. 58-60).

Из пояснений свидетеля Х.Д.Г., данных в судебном заседании, следует, что 28.04.2013 года он с детьми и женой находился во дворе своего дома и видел, что на С.И.А. напали собаки, предположительно породы лайка, которые подбегали к ней, кусали и отбегали.

Согласно судебно-медицинскому заключению №276-К от 07.04.2014 г. ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», по данным медицинских документов и освидетельствования С.И.А. в Отделе особо сложных экспертиз, у С.И.А. имелись телесные повреждения в виде «укушенных» ран (на месте которых сформировались рубцы) мягких тканей задней поверхности левой голени в нижней трети. Данные повреждения могли быть причинены тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью (к таковым относятся и зубы собаки), повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (л.д. 74-80).

17.06.2013 г. С.И.А. с диагнозом: укушенная рана левой голени, выдано направление на УВЧ и УФО (л.д. 19).

Как следует из медицинской справки врача Ч.А.Н. ГБУЗ НСО «Городская поликлиника №14», 15.05.2013 года С.И.А. обратилась в поликлинику №14 к неврологу и терапевту в связи с перенесенным стрессом (укус собакой). С.И.А. назначено лечение медикаментами. 18.06.2013 г. в месте укуса рана инфицировалась, С.И.А. направлена к хирургу, ей поставлен диагноз: инфицированная рана нижней трети левой голени, назначено лечение (л.д. 50).

В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие нормы гражданского права, касающиеся имущества.

В соответствии с п. 1.2 Правил содержания домашних животных на территории г. Бердска, утвержденных Решением Совета депутатов г. Бердска от 20.09.2012 №221, к домашним животным относятся животные, исторически прирученные и разводимые человеком, находящиеся на содержании в жилище или служебных помещениях.

При содержании домашних животных собственники или владельцы обязаны принимать меры к обеспечению безопасности людей от воздействия домашних животных, а также спокойствия и тишины для окружающих (п. 2.3.6).

Согласно п.3.1 вышеуказанных Правил содержания домашних животных, при выгуле собак владельцы должны соблюдать следующие требования: выводить собак из жилых помещений (домов), в том числе, при прохождении через места общего пользования (лифты, лестничные площадки, подъезды), а также из изолированных территорий в общие дворы и на улицу, только на поводке и в наморднике. Это требование должно соблюдаться и при возвращении с прогулки.

Владельцы домашних животных и должностные лица за нарушение требований настоящих Правил привлекаются к ответственности в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Новосибирской области (п. 7.1 Правил).

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 г., по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом действия или проявления его вредоносных свойств.

Постанавливая решение и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики К.Н.Н. и К.А.Н., являясь владельцами собак породы «лайка», в нарушение п.3.1 Правил содержания домашних животных на территории г. Бердска, ненадлежащим образом осуществляли обязаннос░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░, ░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 28.04.2013 ░., ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – 29.04.2013 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ 28 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.1101 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: