Решение по делу № 2-1533/2018 от 05.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А., с участием Чубыкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1533/2018 по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к Чубыкиной Елене Александровне, к Стародубцеву Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области обратилось в суд с иском к Чубыкиной Елене Александровне, к Стародубцеву Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Усольского городского суда от 19.04.2016, вступившим в законную силу 30.04.2016 по уголовному делу № 1-13/2016 установлено: Чубыкина Е.А., уголовное преследование в отношении которой прекращено по нереабилитирующим основаниям, совершила мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами в сумме 00 руб. 00 коп.путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору. Этим же приговором Стародубцев В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса РФ и им назначено соответствующее наказание. Ими совершено хищение денежных средств федерального бюджета РФ в крупном размере, путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. Общий ущерб, причиненный ответчиками РФ, составляет 00 руб. 00 коп. В счет возмещения причиненного ущерба денежные средства ответчиками не вносились.

На основании изложенного просит взыскать в доход Российской Федерации возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 00 руб. 00 коп.солидарно с Чубыкиной Елены Александровны, к Стародубцева Владимира Николаевича.

Представитель истца Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской областив судебное заседание не явился, представителем по доверенности Ожигановой Е.В. представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Чубыкина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что оформила на детей право долевой собственности на жилые помещения, в связи с чем, ущерб отсутствует, дети обеспечены жилым помещением.

Ответчик Стародубцев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и о причинах неявки суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 325 Гражданского кодекса РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ (далее - Федеральный закон) средства материнского (семейного) капитала относятся к средствам федерального бюджета, передаваемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, обеспечивающих возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Усольского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2016 года по уголовному делу 1-13/2016 установлено, что Чубыкина Е.А., уголовное преследование в отношении которой прекращено по нереабилитирующим основаниям, совершила мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами в сумме 00 руб. 00 коп.путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

Этим же приговором суда Стародубцев В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса РФ и им назначено соответствующее наказание. Ими совершено хищение денежных средств федерального бюджета РФ в крупном размере, путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. Общий ущерб, причиненный ответчиками РФ, составляет 00 руб. 00 коп.

Судом установлено, что Стародубцев В.Н. в неустановленное следствием время, но не позднее чем в период «данные изъяты», действуя с Чубыкиной Е.А., уголовное преследование в отношении которой прекращено по нереабилитирующим основаниям, совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств Пенсионного Фонда РФ в сумме 00 руб. 00 коп., то есть в крупном размере, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений при получении денежных средств по выданному Чубыкиной Е.А. государственному сертификату на материнский (семейный) капитал «данные изъяты».

Из приговора следует, что Чубыкина Е.А. предложила использовать для совершения фиктивной сделки имевшийся у родственников дом по адресу: «данные изъяты», который и был использован для обналичивания материнского капитала Чубыкиной Е.А. и Новиковой В.А.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик представила свидетельства о государственной регистрации права, согласно которым оформила на детей «данные изъяты» по 1/4 доли на квартиру по адресу: «данные изъяты» и по 1/3 доли на квартиру по адресу: «данные изъяты».

В то же время, денежные средства материнского капитала предоставлялись на приобретение другого жилого помещение, следовательно, средства материнского капитала потрачены не в соответствии с целевым назначением, предусмотренным Федеральным законом, жилищные условия детей не были улучшены, сделка совершена фиктивно, что причинило ущерб истцу в размере средств материнского капитала, выплаченных ответчику из бюджета УПФР, поэтому данные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Учитывая, что вред государству в лице Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области причинен от совместных действий ответчиков, охваченных единым преступным умыслом, направленным на хищение бюджетных денежных средств, находящихся в распоряжении Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в рамках социальной программы по предоставлению средств материнского (семейного) капитала, согласно Федеральному законуот 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», вина ответчиковустановлена вступившим в законную силу приговором, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков Чубыкину Елену Александровну, Стародубцева Владимира Николаевича обязанности по возмещению ущерба в размере 343378 руб. 80 коп.в солидарном порядке.

На основании пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков, не освобожденных от её уплаты, в связи чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 633 руб. 79 коп., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Стародубцева Владимира Николаевича, Чубыкиной Елены Александровны в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в счет возмещения ущерба 343378 руб. 80 коп.

Взыскать с Чубыкиной Елены Александровны в доход муниципального образования «город Усолье-Сибирское» государственную пошлину в размере 3 316 руб.

Взыскать с Стародубцева Владимира Николаевича в доход муниципального образования «город Усолье-Сибирское» государственную пошлину в размере 3 316 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.07.2018.

Судья А.Ю. Дятлов