Решение по делу № 33-3155/2024 от 14.06.2024

Докладчик Лащенова Е.В. Апел. дело № 33-3155/2024

Судья Крылова В.М. Дело № 2-201/2024

УИД 21RS0015-01-2024-000139-42

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2024 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лащеновой Е.В.,

судей Карачкиной Ю.Г., Александровой А.В.

при секретаре судебного заседания Жуковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Иванова Максима Петровича к Ивановой Светлане Валериевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Иванова М.П. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лащеновой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванов М.П. обратился в суд с иском к Ивановой С.В. с учетом уточнения исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности опровергнуть распространенные сведения, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., судебных расходов: госпошлины – 1565 руб., почтовых расходов – 177,50 руб.

Требования обоснованы тем, что 26 января 2023 года Иванова С.В., находясь в салоне общественного транспорта №, следовавшего по маршруту «...», разговаривая по телефону, распространила заведомо ложные сведения об истце: об угрозе применения в отношении ответчика огнестрельного оружия и угрозе ее жизни, порочащие его честь и достоинство, подрывающие репутацию. Истец, ссылаясь на статьи 150-152 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать ложным, не соответствующим действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию Иванова М.П., распространенную Ивановой С.В. информацию: «за мной идет М., я боюсь, у него пистолет». Возложить на Иванову С.В. обязанность опровергнуть высказанное выражение путем совершения телефонного звонка ФИО1 и размещения публикаций в соответствующих печатных изданиях, выпускаемых на территории г.... и г.... Чувашской Республики, взыскать моральный вред в размере 100000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 177,5 руб.

В судебном заседании истец Иванов М.П. исковые требования поддержал.

Ответчик Иванова С.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что она не отрицает того факта, что звонила соседке и высказала ей свои предположения.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований Иванова М.П. к Ивановой С.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, Иванов М.П. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что суд первой инстанции должен был дать правовую оценку определению того, является ли информация в выражении Ивановой С.В., порочащей честь, достоинство и деловую репутацию какого-либо лица, поскольку как следует из заключения эксперта-лингвиста, лингвистическими методами дать оценку такому определению не представляется возможным. Поскольку статья 222 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, он не имеет лицензии и иных разрешительных документов, связных с оборотом такого оружия, распространенная ответчиком информация носит негативный характер. Не согласен с выводами суда о том, что оспариваемые Ивановым М.П. сведения не являются утверждениям о состоявшемся факте. Просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, удовлетворив его требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, не явились.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таком положении судебная коллегия на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело при имеющейся явке.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 января 2023 года около 11 часов 50 минут Иванова С.В., находясь в общественном транспорте – салоне автобуса № «...» в пути следования, в ходе телефонного разговора с ФИО1 высказала последней следующие слова: « За мной идет М.… Я боюсь… У него пистолет!».

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от 25 октября 2023 года Иванова С.В. оправдана по предъявленному Ивановым М.П. обвинению в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета) в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д.9-14).

Апелляционным постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 23 января 2024 года приговор мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от 25 октября 2023 года в отношении Ивановой С.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба Иванова М.П. – без удовлетворения (л.д.17-19).

По ходатайству Иванова М.П. определением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 26 февраля 2024 года назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Чувашская лаборатория судебных экспертиз Минюста России (л.д.51).

Из заключения эксперта № от 4 апреля 2024 года следует, что в высказывании Ивановой С.В. «За мной идет М.… я боюсь.. у него пистолет!» не содержится негативная информация об Иванове М.П. Вопрос о форме выражения информации не решался в связи с тем, что в высказывании Ивановой С.В. « За мной идет М.… я боюсь.. у него пистолет!» не содержит негативной информации об Иванове М.П. (л.д. 53-60).

Разрешая спор, и руководствуясь требованием статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе, заключение судебной лингвистической экспертизы, проанализировав содержание оспариваемых истцом сведений, принимая во внимание, что оспариваемые истцом сведения не являются утверждением о фактах, исходя из отсутствия достоверных доказательств того, что сведения, содержащиеся в высказывании Ивановой С.В., умоляют честь, достоинство и деловую репутацию истца, ущемляют права и законные интересы истца, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований Иванова М.П.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, так как он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ)

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца, который должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и имеющимся у истца моральным вредом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам следует обратить внимание на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности. В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункты 7,9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3).

Таким образом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений на сторону истца возложена обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Стороной истца допустимых и достоверных доказательств, соответствующих требованиям статьей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распространения Ивановой С.В. в автобусе № по маршруту «...» информации об Иванове М.П., порочащей его честь достоинство и деловую репутацию, не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, что не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 25 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Максима Петровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Лащенова

Судьи Ю.Г. Карачкина

А.В. Александрова

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 августа 2024 года.