Решение по делу № 2-3048/2024 от 07.06.2024

Дело № 2-3048/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.

при помощнике Орнацкой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Злобину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим иском к Злобину А.В., указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Национальный Банк «ТРАСТ и Злобин А.В.кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 173162,40 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13 годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ Злобин А.В. направил ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях акцептом, в свою очередь, стало открытие счета кредитором.

В дату заключения материнского кредитного договора, в соответствии с п. 2.2 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, заемщику была выдана расчетная банковская карта №, заключен договор карты № на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора-до 500 000 рублей, процентная ставка-51,1 % годовых. Кредитная карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ следовательно датой заключения договора № является ДД.ММ.ГГГГ заемщик подтвердил, что им получена расчетная карта, о чем свидетельствует его подпись в Заявление предоставлении кредита на неотложные нужды.

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование к кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности основному долгу составила 53 872,00 рублей, общая сумма задолженности по процентам составляла 172 472,42 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заклюй договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цедент должникам на основании кредитных договоров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик игнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 226 344,42 рублей, из которых:

- 53 872,00 руб. - сумма просроченного основного долга,

- 172 472,42 руб. - сумма просроченных процентов.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» со Злобина А.В. задолженность по договору расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226344,42 рублей, из которых:

53 872 руб. - сумма просроченного основного долга

172472,42 руб. - сумма просроченных процентов.

2.Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Злобина А.В. расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5463,44 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ТРАСТ» к Злобину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Истец ООО «ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, в отсутствие представителя ООО «ТРАСТ» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Злобин А.В. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд возражения на иск, просил о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем, в отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО Национальный Банк «ТРАСТ и Злобин А.В. кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 173162,40 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13 годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ Злобин А.В. направил ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях акцептом, в свою очередь, стало открытие счета кредитором.

В дату заключения материнского кредитного договора, в соответствии с п. 2.2 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, заемщику была выдана расчетная банковская карта №, заключен договор карты № на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора-до 500 000 рублей, процентная ставка- 51,1 % годовых. Кредитная карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ следовательно, датой заключения договора № является ДД.ММ.ГГГГ заемщик подтвердил, что им получена расчетная карта, о чем свидетельствует его подпись в заявление предоставлении кредита на неотложные нужды.

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по договору расчетной карты исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из акта приема-передачи по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности основному долгу составила 53 872 руб., сумма задолженности по процентам составила 172472,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик игнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 226 344,42 рублей, из которых:

- 53 872,00 руб. - сумма просроченного основного долга,

- 172 472,42 руб. - сумма просроченных процентов.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается верным, поскольку указанные в нем суммы рассчитаны исходя из условий договора, подтверждаются выпиской по текущему счету заемщика.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе истцу в иске.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Потому требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В судебном заседании установлено и усматривается из представленных истцовой стороной расчета задолженности и выписки по счету, что ответчиком платежей в счет погашения задолженности по договору не вносилось. Дата последнего платежа (списания остатка средств) согласно выписки по счету – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.9.5 и п.9.5.3 договора между сторонами. договор расторгается в случае, если в течение 180 дней с даты последней операции по ОКС, совершенной клиентом с использованием карты или ее реквизитов, по СКС не было произведено ни одной операции при наличии остатка на СКС в сумме до 10 рублей Российской Федерации или 1 доллара США, если СКС ведется в долларах США, или 1 евро, если СКС ведется в евро, включительно, считается, что Клиент отказывается от требований к банку про остатку средств на СКС и настоящим поручает банку закрыть СКС и перечислить остаток средств по СКС в доход банка. При этом обязательства банк будут считаться исполненными.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению начиная с ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты банк достоверно знал о нарушении своих прав. Срок истек ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Злобина А.В. было подано ООО «Траст» мировому судье судебного участка №3 Азовского судебного района г.Ростова-на-Дону лишь в ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.200 ГК РФ.

По результатам рассмотрения заявления мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который на основании возражений Злобина А.В. был отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Азовского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что срок исковой давности по заявленным ООО «Траст» требованиям начал исчисляться с 01.05.2014г., следовательно, срок истек 01.05.2017г., с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей вынесен ДД.ММ.ГГГГ что свидетельствует о том, что банк обратился в суд за судебной защитой уже по истечении установленного законном срока исковой давности, настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого просил ответчик, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска без удовлетворения, учитывая, что истец ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлял, сведений о причинах такого пропуска не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Поскольку иск оставлен без удовлетворения, требования о взыскании госпошлины при подаче иска также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Злобину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Баташева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июля 2024 года.