Решение по делу № 2-3906/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-3906/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года                                    город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Долдо А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова к Платоновой Вере Денисовне, Ильиной Юлии Владимировне, Ильину Олегу Николаевичу, Ильину Николаю Олеговичу о признании права собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с иском к Платоновой В.Д., Ильиной Ю.В., Ильину О.Н., Ильину Н.О. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме, в обоснование которого указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> в доме, признанным аварийным. Решением Заводского районного суда города Саратова от 06 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-4694/2017 по иску Ильиной Ю.В., Ильина О.Н., Ильина Н.О., Платоновой В.Д. к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет выкупной цены за жилое помещениес администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» взысканы денежные средства в пользу ответчиков в счет возмещения за жилое помещение. Денежные средства по данному решению перечислены взыскателям платежными поручениями № 484 от 18 мая 2018 года, № 487 от 18 мая 2018 года, 540 от 01 июня 2018 года и № 539 от 01 июня 2018 года. Однако после выплаты денежных средств ответчикам, принадлежащее им помещение не передано муниципальному образованию «Город Саратов», право собственности на жилое помещение так и не было прекращено.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства и пришел к следующим выводам.

Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

    Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

    Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 2 ст. 235 ГК РФ).

    Аналогичные положения закреплены в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

    Изъятие жилого помещения у собственника, согласно положениям Жилищного кодекса РФ, возможно при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признание равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаться ими.

    Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

    В судебном заседании установлено, что Платоновой В.Д., Ильиной Ю.В., Ильину О.Н., Ильину Н.О. принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому жилое помещение, расположенное по адресу: г.Саратов, <адрес> доме, признанном аварийном, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 14 сентября 2018 года.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 06 декабря 2017 года по гражданскому делу №2-4694/2017 по иску Ильиной Ю.В., Ильина О.Н., Ильина Н.О., Платоновой В.Д. к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет выкупной цены за жилое помещениес администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» взысканы денежные средства в пользу ответчиков в счет возмещения за жилое помещение с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» взысканы денежные средства в пользу ответчиков в счет возмещения за жилое помещение.

Согласно платежным поручениям № 484 от 18 мая 2018 года, № 487 от 18 мая 2018 года, 540 от 01 июня 2018 года и № 539 от 01 июня 2018 года взыскателям Платоновой В.Д., Ильиной Ю.В., Ильину О.Н., Ильину Н.О. были перечислены денежные средства.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 3 <данные изъяты> Конституции РФ принудительное отчуждение имущества лица для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

    Из анализа положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ и вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи, а также с учетом содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснений следует, что равноценная компенсация стоимости изымаемого у собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, осуществляется по соглашению сторон двумя вариантами: либо путем выплаты рыночной стоимости жилого помещения либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

    В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в связи с принятием решения о выкупе жилого помещения, право пользования спорной квартирой у ответчика прекращается.

    Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию город Саратов.

    Учитывая, что требования Платоновой В.Д., Ильиной Ю.В., Ильина О.Н., Ильина Н.О. о выплате выкупной стоимости за жилое помещение принадлежащего им на праве общей долевой собственности удовлетворено, денежные средства ими получены, требования о прекращении права общей долевой собственности у Платоновой В.Д., Ильиной Ю.В., Ильина О.Н., Ильина Н.О. и признании права собственности за муниципальным образованием являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования комитета по управлению имуществом города Саратова к Платоновой Вере Денисовне, Ильиной Юлии Владимировне, Ильину Олегу Николаевичу, Ильину Николаю Олеговичу о признании права собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности у Платоновой Веры Денисовны (<данные изъяты>), Ильиной Юлии Владимировны (<данные изъяты>), Ильина Олега Николаевича (<данные изъяты>), Ильина Николая Олеговича (<данные изъяты>) на жилое помещение по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Признать право собственности за муниципальным образованием «Город Саратов» на жилое помещение по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 года.

Судья                                         И.П. Агаркова