Решение по делу № 33-25052/2015 от 05.10.2015

Судья Ермилова О.А. Дело № 33-25052/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в судебном заседании 14 октября 2015 года частную жалобу Щербакова Николая Михайловича на определение Раменского городского суда Московской области от 23 марта 2015 года об отказе в удовлетворении заявления Щербакова Николая Михайловича о приостановлении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

у с т а н о в и л а:

Решением Раменского городского суда от 15 августа 2012 г., вступившим в законную силу 07 февраля 2013 г., исковые требования Раменского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены; на Щербакова Н.М. возложена обязанность снести самовольно возведенное строение – жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Щербаков Н.М. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному судебному акту, до окончательного рассмотрения вопроса о переводе земельных участков из одной категории в другую и об изменении разрешенного вида использования земельных участков.

Заявитель заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица – Раменский городской прокурор возражал против удовлетворения заявления.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился.

Определением Раменского городского суда Московской области от 23 марта 2015 г. в удовлетворении заявления Щербакова Н.М. отказано.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Щербаков Н.М. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Основания приостановления исполнительного производства предусмотрены статьями 39, 40 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не предусмотрены ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.ст. 433-440 ГПК РФ в качестве оснований для приостановления исполнительного производства.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В действиях граждан не допускается злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для приостановления исполнительного производства по вышеуказанному гражданскому делу не имеется.

Определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Раменского городского суда Московской области от 23 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Щербакова Николая Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи