Решение по делу № 11-447/2021 от 06.07.2021

УИД № 11MS0010-01-2020-000883-81 Дело № 11-447/2021

(№ 2-667/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием представителя ответчиков Миланович Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

6 сентября 2021 года апелляционную жалобу МВД России, МВД по Республике Коми на решение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 26.06.2020, которым исковые требования Бережко Андрея Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Республики Коми оставлены без удовлетворения, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бережко Андрея Николаевича в возмещение убытков взыскано 3 000 рулей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскано 5 400 рублей,

установил:

Бережко А.Н. обратился к мировому судье с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Коми о возмещении убытков в размере 10 000 руб., судебных расходов на общую сумму 5 400 руб.

В обоснование иска указано, что в отношении истца 18.02.2017 было совершено преступление; лицо, совершившее преступление, было им задержано на месте. 20.04.2017, после многочисленных жалоб, по заявлению Бережко А.Н. дознавателем ОД ОМВД России по г.... ... О.П. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту причинения Бережко А.Н. телесных повреждений, однако 16.04.2019 данное уголовное дело было прекращено за истечением срока давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности. Указанное постановление было отменено прокурором г..... Считая бездействие должностных лиц правоохранительных органов незаконным, нарушающим его конституционные права на эффективную государственную защиту от преступлений и лишающим его доступа к правосудию, истец обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по итогу рассмотрения которой постановлением суда от 13.12.2019 бездействие должностных лиц ОД ОМВД России по г.... при расследовании уголовного дела № ** ** **; бездействие начальника ОД ОМВД России по г.... Ю.Ю. по контролю за расследованием уголовного дела признано незаконным и необоснованным. В связи с защитой нарушенных прав истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг для составления жалобы на общую сумму 10 000 руб.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено приведенное решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бережко А.Н. в возмещение убытков 3 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с указанным решением, представитель МВД Российской Федерации и МВД по Республике Коми обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец участия в судебном заседании апелляционной инстанции не принял, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков МВД Российской Федерации и МВД по Республике Коми доводы апелляционной жалобы поддержала.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения, вынесенного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими значение для дела, и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 20.04.2017 и.о. дознавателя ОД ОМВД России по г.... ... О.П. по заявлению Бережко А.Н. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № ** ** ** по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

16.04.2019 указанное уголовное дело было прекращено за истечением срока давности уголовного преследования. Однако впоследствии постановлением заместителя прокурора г.Сосногорска от 03.06.2019 постановление от 16.04.2019 о прекращении уголовного дела отменено, уголовное дело направлено начальнику отдела дознания в ОМВД по г.... для незамедлительного принятия к производству и дальнейшего дополнительного расследования.

Вступившим в законную силу постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от 13.12.2019, принятым по результатам рассмотрения поданной в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации жалобы Бережко А.Н. на бездействие должностных лиц отдела дознания ОМВД России по г.... при расследовании уголовного дела № ** ** **, постановлено: «Признать бездействие должностных лиц ОД ОМВД России по г.Сосногорску при расследовании уголовного дела № ** ** ** незаконным необоснованным. Признать бездействие начальника ОД ОМВД России по г.... ... Ю.Ю. по контролю за расследованием уголовного дела № ** ** ** незаконным и необоснованным. Обязать начальника ОМВД России по г.... устранить допущенные нарушения».

Указанным постановлением установлено, что с даты возбуждения дела, несмотря на то, что потерпевший прямо указывал на лицо, совершившее преступление, дознавателями ОД ОМВД России по г.... это лицо в качестве подозреваемого не допрошено, обвинение лицу не предъявлено, несмотря на указания начальника ОД ОМВД России по г.... от 17.07.2019. Полностью указания не выполнены до настоящего времени. За прошедший с даты возбуждения дела период, срок дознания неоднократно продлевался. Дело неоднократно (12.10.2017, 11.11.2017) незаконно приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Дознавателями никаких следственных действий, направленных на установление виновного и окончание уголовного дела, должным образом не проводилось. Указанное бездействие должностных лиц ОМВД России по г.... повлекли нарушение конституционных прав заявителя и затруднение его доступа к правосудию.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ИП ... А.В. ** ** ** заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлись подготовка, составление, изготовление и направление в Сосногорский городской суд Республики Коми жалобы в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках указанного договора Бережко А.Н. понесены расходы в размере 10 000 руб.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина и закреплено право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

По смыслу статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, если они понесены в ходе производства по уголовному делу.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законом не установлено каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Таким образом, отсутствие в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации нормы закона о возмещении расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении жалобы заявителя в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не означает, что эти расходы не могут быть расценены как убытки, причиненные истцу в результате незаконных действия (бездействия) должностных лиц при наличии правовых оснований, установленных статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив указанные выше обстоятельства, факт нарушениями должностными лицами ОМВД России по г.... прав истца, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации понесенные убытки, размер которых, с учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно определен в размере 3 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы относительно недоказанности незаконности действий должностных лиц ОМВД России по г.... суд признает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства установлены судебным постановлением, вынесенным в порядке уголовно-процессуального судопроизводства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 26.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД России, МВД по Республике Коми – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И.Олейник