Решение от 17.06.2022 по делу № 2-185/2022 (2-4154/2021;) от 23.11.2021

    Дело № 2-185/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года                                                                                  г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Фаустовой Е.В.,

с участием процессуального истца помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Беллуяна Г.А., материального истца Литвиновой Н.А., представителя Литвиновой Н.А. адвоката Луганцева К.Н., представившего удостоверение №, ордер № от 10.06.2022, представителя ответчика Маринкина А.А., действующего на основании доверенности № от 01.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в интересах Литвинова Н.А. к ООО «РостовСтройРеставрация», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Кировского района г. Ростова-на-Дону», Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, об обязании выполнить работы по ремонту кровли жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону в интересах Литвиновой Н.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «РостовСтройРеставрация», об обязании выполнить работы по ремонту кровли жилого дома, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка по обращениям (ВН№) Литвиновой Н.А. по факту некачественно проведенного капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, 52, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства. Установлено, что между ООО УК «Тектоника» (заказчик) и ООО «РостовСтройРеставрация» (подрядчик) заключен договор № от 04.06.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада, крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. По условиям вышеуказанного договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора в сроки, установленные графиком выполнения работ, в объеме, предусмотренном проектно-сметной или сметной документацией и надлежащего качества в соответствии с требованиями ТУ, ГОСТ, СНиП, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Цена договора согласно п. 1.2 составляет 8 млн. 214 тыс. 916 руб. Сроки выполнения работ установлены графиком. Окончательный срок выполнения работ 01.09.2016. Приемка выполненных работ осуществляется путем уведомления подрядчиком заказчика о факте завершения работ и представления отчетной документации, включающей в себя подписанные руководителем и заверенные печатью организации счета, счета-фактуры, акт о приемке выполненных работ (КС- 2) и справку о стоимости работ (КС-2), которые рассматриваются заказчиком в течение трех рабочих дней. Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке выполненных работ и в сроки, установленные договором. Согласно пунктам 8.1 и 8.2 договора, подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, договора. Гарантийный срок на выполняемые по настоящему контракту работы составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками в соответствии с настоящим договором. В рамках гарантийных обязательств подрядчик обязан устранить выявленные нарушения, дефекты или недостатки за свой счет и своими силами, если не докажет, что они произошли или возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной эксплуатации. Гарантийный срок на смонтированное подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем. По результатам окончания срока выполнения работ 01.09.2016 сторонами подписаны акты формы КС-2, КС-3, работы приняты в полном объеме. Также прием выполненных работ осуществлял сотрудник МКУ «УЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону», директор ООО «Архитектурное наследие» и собственник кв. 21 указанного жилого дома. Кроме того, 08.12.2016 между ООО УК «Тектоника» и ООО «РостовСтройРестоврация» заключено дополнительное соглашение к договору от 04.06.2016 №-УК, согласно которому изменена сумма и объем выполненных работ. По результатам выполненных работ сторонами подписан локальный сметный расчет №. Прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону, совместно со специалистами Государственной жилищной инспекции по Ростовской области, 10.03.2021 при визуальном осмотре крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу<адрес>, установлено, что в стыковых соединениях металлических листов кровельного покрытия наблюдается накопление жидкости, которое стало возможно из-за неплотного прилегания друг к другу. Также в ходе проверки было обнаружено, что со стороны <адрес> нарушена целостность металлического парапета, из-за чего идет течь на фасад дома. Данные нарушения стали возможны по причине некачественного проведения работ подрядной организацией, в связи с чем прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «РостовСтройРеставрация» внесено представление, которое до настоящего времени надлежащим образом не рассмотрено, нарушения не устранены. Кроме того, по инициативе собственника <адрес> по пер. Университетский, ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-ЭКСПЕРТ», проведено независимое исследование кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> данного дома. Согласно выводам строительно-технического заключения ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проведенного визуально-инструментального обследования, исходя из требований нормативной документации, экспертами установлено, что обследованная кровля построена с нарушениями требований «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» утвержденных Приказом Минстроя России от 31.05.2017 № 827/пр, и «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» утвержденных Приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 128/пр, выраженных в следующем: на кровле не смонтированы снегозаграждающие устройства; металлическое покрытие парапета в отдельных местах отсутствует, имеются пропуски в металлическом покрытии парапета; в части кровли, выполненной из металлических листов, соединение кровельных картин выполнено без устройства фальцев; зенитные окна, расположенные на исследуемой кровле, не являются заводским изделием, сделаны кустарным способом, не являются герметичными и не обеспечивают возможность обслуживания окон собственниками квартир 2-го этажа; подкровельный гидроизоляционный слой из пленки не выведен в систему наружного организованного водостока (поверх водосточных желобов), что не обеспечивает отвод поверхностных сточных вод, попавших под металлический профнастил, и является причиной протечек через кровлю в помещениях нижерасположенных квартир. На основании изложенного истец просил суд: обязать общество с ограниченной ответственностью «РостовСтройРеставрация» в срок не позднее 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках гарантийных обязательств по договору подряда от 04.06.2016 № 1-УК, и устранить причины протечек через кровлю в помещениях нижерасположенных квартир, а именно: оборудовать крышу дома снегозаграждающими устройствами; обеспечить нанесение металлического покрытия на парапет крыши; выполнить соединение кровельных картин с устройством фальцев на крыше; произвести замену 2 зенитных окон, расположенных на крыше жилого дома по адресу: <адрес>, на новые, отвечающие строительным и противопожарным нормам; вывести подкровельный гидроизоляционный слой из пленки в систему наружного организованного водостока, в соответствии с «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» утвержденных приказом Минстроя России от 31.05.2017 № 827/пр от 18.02.2019.

В ходе судебного разбирательства истцовой стороной неоднократно уточнялись заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно по результатам судебной экспертизы истец просил суд обязать ООО «РостовСтройРеставрация» в срок не позднее 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках гарантийных обязательств по договору подряда от 04.06.2016 № КУК, и устранить недостатки, а именно: выполнить работы по приведению в соответствие с п. 6.5.5.2 СП 17.13330.2017 «Кровли», п. 5.9.7. СИ 17.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» нахлест профиля на кровле дома в литерах «А» и «Ь»; принять меры по устранению недостатков в виде выступания герметика наружу на кровле строения литера «Б» (п. 5.8.16 СП 17.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»); принять меры по приведению в соответствие с п. 5.8.19 СП 17.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» высоты подъёма кровельного метала на примыкании к парапету в литере «Б»; принять меры по устранению участков с серповидными зазорами покрытий парапетов и коньков и приведению в соответствие с п. 5.9.7 СП 17.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» кровлю строения литера «А»; принять меры по приведению в соответствие с п. 5.9.7 СП 17.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» кровлю литера «А», где участок конькового элемента, накрывающая кромка которого расположена снизу.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Беллуян Г.А., Литвинова Н.А. и ее представитель по ордеру адвокат Луганцев К.Н. уточненные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Маринкин А.А. первоначально просил требования прокурора оставить без удовлетворения по мотивам, изложенным в письменных возражениях, в судебном заседании 17.06.2022 заявил письменное ходатайство о признании уточненных исковых требований, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес> г. Ростова-на-Дону», Комитета по охране объектов культурного наследия <адрес>, представившего письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело в их отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Статьей 166 ЖК РФ установлено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада ; ремонт фундамента многоквартирного дома.

В силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из прямого толкования указанной нормы права следует, что для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий:

1) причинение лицам и их имуществу вреда или убытков:

2) неправомерности действий (бездействия) причинителя вреда:

3) причинной связи между неправомерным решением (действием или бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом (убытками)

4) наличие вины в причинении вреда (убытков);

5) принятие лицом всех возможных мер к предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера;

Непредставление доказательств по любому из этих оснований является основанием к отказу в удовлетворении требований истца.

При этом, в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать наличия убытков, их размер, а также причинно-следственную связь между их наступлением и неправомерными действиями их причинителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: наступление вреда; противоправность действия (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Таким образом, в рамках настоящего дела истец, заявляя требования, основанные на положениях ст. 1064 ГК РФ, должен доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: факт причинения вреда, размер причиненного вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и причинением вреда, вину ответчика. В свою очередь ответчик в рамках настоящего дела должен был доказать факт отсутствия вины как юридически значимое обстоятельство.

В указанной статье закреплен принцип реального возмещения ущерба, то есть вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом размер вреда должен исчисляться с учетом не предполагаемого, а фактического ущерба.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 05.04.2016 № 701-О общими условиями наступления деликтной, то есть внедоговорной, ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

При этом, согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 370-О-О от 10.02.2009, поскольку положения ч. 1 ст. 1064 ГК РФ направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан, поскольку согласно этой норме они имеют возможность получить возмещение вреда непосредственно от причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка по обращениям (№ Н.А. по факту некачественно проведенного капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства. Установлено, что между ООО УК «Тектоника» (заказчик) и ООО «РостовСтройРеставрация» (подрядчик) заключен договор № от 04.06.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада, крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

По условиям вышеуказанного договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора в сроки, установленные графиком выполнения работ, в объеме, предусмотренном проектно-сметной или сметной документацией и надлежащего качества в соответствии с требованиями ТУ, ГОСТ, СНиП, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена договора согласно п. 1.2 составляет 8 214 916 рублей. Сроки выполнения работ установлены графиком. Окончательный срок выполнения работ 01.09.2016.

Приемка выполненных работ осуществляется путем уведомления подрядчиком заказчика о факте завершения работ и представления отчетной документации, включающей в себя подписанные руководителем и заверенные печатью организации счета, счета-фактуры, акт о приемке выполненных работ (КС- 2) и справку о стоимости работ (КС-2), которые рассматриваются заказчиком в течение трех рабочих дней. Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке выполненных работ и в сроки, установленные договором. Согласно пунктам 8.1 и 8.2 договора, подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, договора. Гарантийный срок на выполняемые по настоящему контракту работы составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками в соответствии с настоящим договором. В рамках гарантийных обязательств подрядчик обязан устранить выявленные нарушения, дефекты или недостатки за свой счет и своими силами, если не докажет, что они произошли или возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной эксплуатации. Гарантийный срок на смонтированное подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем.

По результатам окончания срока выполнения работ 01.09.2016 сторонами подписаны акты формы КС-2, КС-3, работы приняты в полном объеме. Также прием выполненных работ осуществлял сотрудник МКУ «УЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону», директор ООО «Архитектурное наследие» и собственник кв. 21 указанного жилого дома.

08.12.2016 между ООО УК «Тектоника» и ООО «РостовСтройРестоврация» заключено дополнительное соглашение к договору от 04.06.2016 № 1-УК, согласно которому изменена сумма и объем выполненных работ.

По результатам выполненных работ сторонами подписан локальный сметный расчет №.

Прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону, совместно со специалистами Государственной жилищной инспекции по Ростовской области, 10.03.2021 при визуальном осмотре крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что в стыковых соединениях металлических листов кровельного покрытия наблюдается накопление жидкости, которое стало возможно из-за неплотного прилегания друг к другу.

Также в ходе проверки было обнаружено, что со стороны <адрес> нарушена целостность металлического парапета, из-за чего идет течь на фасад дома.

Данные нарушения стали возможны по причине некачественного проведения работ подрядной организацией, в связи с чем, прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону 11.03.2021 генеральному директору ООО «РостовСтройРеставрация» внесено представление, которое до настоящего времени надлежащим образом не рассмотрено, нарушения не устранены.

Истцовой стороной представлено заключение ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-ЭКСПЕРТ» №150-03/21 от 26.04.2021, согласно которому установлено, что обследованная кровля построена с нарушениями требований «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» утвержденных Приказом Минстроя России от 31.05.2017 № 827/пр, и «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» утвержденных Приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 128/пр, выраженных в следующем: на кровле не смонтированы снегозаграждающие устройства; металлическое покрытие парапета в отдельных местах отсутствует, имеются пропуски в металлическом покрытии парапета; в части кровли, выполненной из металлических листов, соединение кровельных картин выполнено без устройства фальцев; зенитные окна, расположенные на исследуемой кровле, не являются заводским изделием, сделаны кустарным способом, не являются герметичными и не обеспечивают возможность обслуживания окон собственниками квартир 2-го этажа; подкровельный гидроизоляционный слой из пленки не выведен в систему наружного организованного водостока (поверх водосточных желобов), что не обеспечивает отвод поверхностных сточных вод, попавших под металлический профнастил, и является причиной протечек через кровлю в помещениях нижерасположенных квартир.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.02.2022 в целях определения соответствия выполненных строительно-ремонтных работ кровли спорного дома требованиям сметной документации по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно заключению НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №118-НС от 18.05.2022, замена кровли строений Лит. «А» и Лит. «Б» многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> произведена в полном объеме. Сопоставление объемов, видов работ и использованных ООО «РостовСтройРеставрация» строительных материалов при выполнении работ в рамках капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>, в части ремонта кровли строений литер А и Литер Б с требованиями сметной документации (локальный сметный расчет № - приложение № 2 к дополнительному соглашению № от 08.12.2016 к Договору № № 04.05.2016, Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 08.12.2016) приведено в таблице Приложения. Качество выполненных                                           ООО «РостовСтройРеставрация» работ по ремонту кровли строений Лит. «А» и Лит. «Б» жилого дома, расположенного по адресу<адрес>, в рамках договора №1-УК от 04.05.2016 не соответствует следующим нормам и правилам: на кровле строений Лит. «А» и Лит. «Б» нахлест профиля частично выполнен менее чем на один гофр, что не соответствует п. 6.4.4.2 СП 17.13330.2017 «Кровли», п. 5.9.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; на кровле строения Лит. «Б» имеются участки, на которых герметик выступает наружу за край детали на расстояние, превышающее 3 мм, что не соответствует п. 5.8.16 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; на кровле строения Лит. «Б» имеются участки, на которых высота подъема кровельного металла на примыкании к парапету (брандмауэру) составляет менее 250 мм, что не соответствует п. 5.8.19 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;     на кровле строения Лит. «А» имеются участки с серповидными зазорами покрытий парапетов и коньков, что не соответствует п. 5.9.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; на кровле строения Лит. «А» имеется участок конькового элемента, накрывающая кромка которого расположена снизу, что не соответствует п. 5.9.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

При определении стоимости указанного имущества суд считает возможным руководствоваться данным заключением, поскольку оно проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно требованиям ст. 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень экспертов в этой области сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленные судом вопросы, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Допрошенный в судебном заседании эксперт НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ» Твардовский А.А. выводы, изложенные в заключении, подтвердил, дал мотивированные ответы на заданные вопросы, устранив тем самым возникшие сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения, а также какие-либо противоречия.

По этим же основаниям суд не принимает представленное истцовой стороной в материалы дела заключение ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-ЭКСПЕРТ» № 150-03/21 от 26.04.2021, поскольку данное исследование проведено вне рамок судебного заседания, по собственной инициативе истцовой стороны, без привлечения другой стороны, а содержащиеся в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

С учетом выводов судебной экспертизы, которой установлен факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательства со стороны ООО «РостовСтройРеставрация», суд приходит к обоснованности заявленных истцовой стороной требований (с учетом уточнений), которые при изложенных выше мотивах подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцовой стороной срока исковой давности подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства и не соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Так, согласно условиям договора (п.п. 8.1, 8.2 ) гарантийный срок на объект составляет 5 лет. Последний акт приема-передачи выполненных работ был подписан сторонами 01.09.2016, следовательно, срок гарантийных обязательств истек 01.09.2021, при этом настоящее исковое заявление предъявлено в суд 09.07.2021, то есть в пределах гарантийного срока.

При таких обстоятельствах основания для применения механизма срока исковой давности отсутствуют, а доводы ответной стороны об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

В судебном заседании 17.06.2022 представитель ответчика по доверенности Маринкин А.А. заявил письменное ходатайство о признании уточненных исковых требований, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это право лица, участвующего в деле, указанное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что требования прокурора об обязании ответчика выполнить работы по ремонту кровли жилого дома законны и обоснованы, так как имеет место неисполнение ответчиком его обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, и именно по этим основаниям заявлен иск, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.06.2016 №-░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

-    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6.5.5.2 ░░ 17.13330.2017 «░░░░░░», ░. 5.9.7. ░░1 17.13330.2017 «░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░ «░»;

-    ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» (░. 5.8.16 ░░ 17.13330.2017 «░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»);

-    ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5.8.19 ░░ 17.13330.2017 «░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░»;

-    ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5.9.7 ░░ 17.13330.2017 «░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░»;

- ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5.9.7 ░░ 17.13330.2017 «░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ «░», ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░