Решение по делу № 12-724/2023 от 19.05.2023

16RS0047-01-2023-002100-41дело № 12-724/2023

Р Е Ш Е Н И Е

9 июня 2023 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда город Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Халиуллиной Э.З.,

с участием заявителя жалобы Гасниковой И.М., заинтересованного лица Наимзода А.А.,

рассмотрев жалобу Гасниковой И. М. на постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Ибрагимова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Сабитова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гасниковой И. М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Ибрагимова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гасниковой И. М. (далее – заявитель) заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Сабитова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Ибрагимова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Заявитель обратилась в суд с жалобой с учетом уточнения требований на указанное постановление и решение, просит их отменить, выделить материалы в отношении сотрудников ГИБДД Аитова Р.Р. и Хамидуллина И.И. за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушение административного регламенты МВД России – Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, КоАП РФ и ФЗ «О полиции», в отношении Хамидуллина И.И. в том числе за фальсификацию процессуальных документов, т.е. совершивших должностной проступок и привлечения их к дисциплинарной ответственности.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержала, с учетом уточнения требований указала, что просит отменить постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Ибрагимова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Сабитова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №. Пояснила, что правил дорожного движения не нарушала, причиной ДТП стало нарушение другим водителем Наимзода А.А., в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, она ехала за машиной знакомой Сабирзяновой, выезжая с нерегулируемого перекрестка, они выезжали к регулируемому перекрестку, был затор, она снизила скорость до 5 км/ч, был знак «уступи дорогу», выехала на ул.Центральная и получила удар от автомобиля под управлением Наимзоды, он мог заметить выезжающий автомобиль, ИДПС Хамидуллин осмотрел место происшествиЯ без понятых, потом остановил машину с понятыми, которые не выходя из машины, все подписали.

Заинтересованное лицо Наимзода А.А. просил обжалуемое постановление и решение оставить без изменения, указал, что двигался по главной дороге, Гасникова И.М. выезжала со второстепенной дороги, знак «Уступи дорогу» был у Гасниковой И.М., должна была уступить ему дорогу; сотрудники ГИБДД все измерили вместе с Гасниковой И.М., они потом остановили автомобиль, там возможно подписали схему.

Иные участники производства по делу не явились.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы сторон, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На основании материалов дела установлено, что заявитель Гасникова И.М. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут на <адрес> (Салмачи), возле <адрес>, управляя автомобилем «Мазда» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по второстепенной дороге, на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, нарушила пункт 13.9 ПДД РФ, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Вина заявителя в нарушении пункта 13.9 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гасниковой И.М. по части 2 ст.12.13 КоАП РФ;

рапортом инспектора ДПС 1/1/2 Госавтоинспекции по г.Казани;

сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, содержащими описание повреждений на автомобилях, согласующихся с описанием обстоятельств в обжалуемом постановлении;

объяснениями участников ДТП Гасниковой И.М. и Наимзода А.А.;

схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной участниками ДТП;

видеозаписью, фотографиями с места ДТП и иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что заявитель правил дорожного движения не нарушала, опровергаются всеми добытыми доказательствами по делу, указанными выше.

В соответствии с пунктом 13.9 ПДД РФ заявитель жалобы, будучи водителем транспортного средства, выезжающего со второстепенной дороги, должен был на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной.

Расположение и направление движения автомашин на схеме ДТП, локализация повреждений на автомашинах участников ДТП подтверждают изложенное в обжалуемом постановлении, свидетельствуют о том, что заявитель Гасникова И.М. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут на <адрес> (Салмачи), возле <адрес>, управляя автомобилем «Мазда» с государственным регистрационным знаком № двигаясь по второстепенной дороге, на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, нарушила пункт 13.9 ПДД РФ, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая локализацию повреждений, имеющихся на обоих транспортных средствах, траектории движения транспортных средств до столкновения, зафиксированных в схеме места ДТП, прихожу к выводу о том, что имеется достаточно доказательств о совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в результате нарушения требований пункта 13.9 ПДД РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Доводы о том, что причиной ДТП стало нарушение другим водителем правила ПДД не принимаются судьей, поскольку указанные заявителем жалобы обстоятельства не являются обстоятельствами, исключающими административную ответственность и не могут быть расценены в качестве обстоятельств крайней необходимости. Кроме того, обжалуемое постановление и настоящее решение не могут содержать выводы о виновности лиц, в отношении которых производство по данному делу не ведется, обратное означало бы выход за пределы предмета доказывания, что является недопустимым.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом ГИБДД правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, наказание назначено заявителю жалобы с учетом характера совершенного правонарушения и данных о его личности, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановление и решение подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Ибрагимова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Сабитова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гасниковой И. М. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова