Решение по делу № 2а-2867/2021 от 23.04.2021

Административное дело № 2а-2867/2021

УИД: 47RS0005-01-2021-003123-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 июня 2021 года    г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Зенкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП Лисовской Ю.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области – старшему судебному приставу Глазковой Е.Н. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП Лисовской Ю.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области – старшему судебному приставу Глазковой Е.Н. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 17.03.2021 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Лисовской Ю.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-2895/20-23 от 17.08.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Никитина А.В. и возвращении указанного исполнительного документа взыскателю.

Решение на момент подачи административного иска не исполнено, административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем предприняты не все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», что привело к нарушению прав административного истца.

На основании изложенного выше административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской Лисовской Ю.Ю., выразившееся в виде не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, об обязании начальника Выборгского РОСП УФССП России по ЛО отменить постановление об окончании исполнительного производства и принять комплекс мер для фактического исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по ЛО Лисовская Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в подготовке возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в возражения на административный иск.

Административный ответчик старший судебный пристав Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Орел В.В. в ходе подготовке дела к судебному разбирательству был заменен на надлежащего административного ответчика начальника Выборгского РОСП по ЛО старшего судебного пристава Глазкову Е.Н.

Административные ответчики старший судебным пристав начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Глазкова Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили, представителей не направили.

Заинтересованные лица Никитин А.В., Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили, представителей не направили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст. 59, 60, 61 КАС РФ в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что мировым судьей судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области от 07.08.2020 с Никитина Андрея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 3510,59 рублей.

По заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля», на основании исполнительного документа, выданного 07.08.2020 мировым судьей судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области, 13.11.2020 судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Фаритовой Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Никитина А.В.; с предметом исполнения: взыскание с Никитина А.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 3510,59 рублей.

17.03.2021 вышеуказанное исполнительное производство судебным приставом Лисовской Ю.Ю. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии к тому законных оснований и в пределах предоставленных данному должностному лицу полномочий, в рамках настоящего административного дела не оспаривается.

В настоящем деле административный истец оспаривает бездействие судебного пристава, допущенное, по его мнению, по недостаточности принятии мер для исполнения требований исполнительного документа.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Лисовской Ю.Ю. 17.03.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

При этом, в материалы дела представлены копия исполнительного производства №-ИП и сводка по исполнительному производству по состоянию на 21.05.2021, которая содержит в себе сведения о запросах судебным приставом-исполнителем информации о должнике и его имуществе (движимом и недвижимом, включая запросы о наличии банковских счетов и получении пенсии или иных доходах), постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Агентство Финансового Контроля».

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП Лисовской Ю.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области – старшему судебному приставу Глазковой Е.Н. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по исполнительному производству отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

        Судья:        Д.Ю. Гришин

        Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2021.