Решение по делу № 1-651/2018 от 16.10.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Облавацкой Е.В.,                

    при секретаре Шишнёвой Ю.И.,                            

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Черемисовой Ю.С.,

    подсудимого Кузьмина А.А.,                            

    защитника - адвоката Кан Е.В., представившей удостоверение №, выданное <дата> и ордер № от <дата>,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кузьмина А. А.ча, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «<данные изъяты>» столяром-плотником, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 226, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 14 часов 00 минут Кузьмин А.А., проходя вблизи <адрес>, обратил внимание, что в <адрес> указанного дома, расположенной на первом этаже, открыто окно. Кузьмин А.А., предполагая, что в <адрес> может храниться ценное имущество, решил незаконно проникнуть в квартиру с целью совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1. После чего, Кузьмин А.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище с целью совершения тайного хищения чужого имущества, осмотревшись по сторонам, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для собственника имущества умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему и, желая их наступления, подошел к открытому окну <адрес>, через которое проник внутрь указанной квартиры, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в квартире, Кузьмин А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что в квартире никого нет, понимая, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и, желая их наступления, прошел в кухню, где из-под стола тайно похитил бензопилу марки «Штиль» стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопилу производства КНР стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопилу производства «КНР» стоимостью <данные изъяты> рублей, 6 цепей предназначенных для бензопил по цене <данные изъяты> рублей за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые отнес в кладовую и через открытое окно спустил на землю, затем прошел в коридор квартиры, откуда тайно похитил металлический лом стоимостью <данные изъяты> рублей, и 2 металлические выдерги стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего через окно, расположенное в кладовой указанной квартиры с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин А.А. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ он согласен в полном объёме.

    При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Кузьмин А.А. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кузьмин А.А заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    Защитник подсудимого Кузьмина А.А. – адвокат Кан Е.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

    Государственный обвинитель Черемисова Ю.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет, отказывается от заявленного гражданского иска в сумме <данные изъяты> рублей.

    Судом установлено, что подсудимому Кузьмину А.А. обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимый Кузьмин А.А. осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

    Обвинение, предъявленное Кузьмину А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что Кузьмин А.А согласился с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, защитник - адвокат Кан Е.В., потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Черемисова Ю.С. не имеют возражений против особого порядка принятия судебного решения; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, о том, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого Кузьмина А.А. надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия Кузьмина А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение с учетом размера причиненного потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба, мнения потерпевшего о значительности ущерба, уровня его среднего дохода.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что Кузьмин А.А. против воли проживающих в <адрес> лиц, проник в квартиру с целью хищения имущества, принадлежащего потерпевшему.

При назначении наказания Кузьмину А.А. суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи. Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Ф отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Кузьмин А.А. судим, в том числе, за совершение аналогичного преступления против собственности, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с <дата> с диагнозом «<данные изъяты>.», привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, УУП ОУУП МО МВД России «<данные изъяты>» по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы в ООО «<данные изъяты>» положительно.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется и данные о личности оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает Кузьмина А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузьмину А.А., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, розыск имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение причинённого ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузьмину А.А., судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения Кузьминым А.А. преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

При определении окончательного вида и размера уголовного наказания, назначаемого Кузьмину А.А., судом учитываются требования частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимого Кузьмина А.А., суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления осужденного, Кузьмину А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, при этом оснований для применения статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичного преступления, Кузьмин А.А. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и совершил преступление в период испытательного срока, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания.

При назначении Кузьмину А.А. окончательного наказания суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное Кузьмину А.А. по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание Кузьмину А.А., суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности Кузьмина А.А., фактических обстоятельств совершенного им преступления, и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и отсутствии оснований для замены назначенного Кузьмину А.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку назначение Кузьмину А.А. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, в силу ч.1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются за совершение тяжкого преступления впервые.

Поскольку Кузьмин А.А. настоящим приговором осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Кузьмину А.А. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Так как Кузьмин А.А. осуждён к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора суд, до вступления приговора в законную силу, считает необходимым изменить избранную Кузьмину А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В ходе предварительного расследования, гражданским истцом Потерпевший №1 были заявлены исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей, материальный ущерб частично был возмещен на сумму <данные изъяты> рублей. Гражданский истец Потерпевший №1 отказался от заявленный исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с чем, производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата> №-ФЗ), время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81,82 и ст. 309 УПК РФ.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузьмина А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата> – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить Кузьмину А.А. наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кузьмина А.А., изменить на заключение под стражу.

Взять Кузьмина А.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кузьмину А.А. исчислять с <дата>.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата> №-ФЗ) зачесть Кузьмину А.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с Кузьмина А. А.ча материального ущерба, причинённого преступлением, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, прекратить.

Вещественные доказательства:

- металлическую выдергу, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 – считать переданной по принадлежности законному владельцу;

- бумажный конверт с дактопленкой, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в <адрес> областной суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

    Председательствующий -                      Е.В. Облавацкая