Решение по делу № 12-1478/2015 от 11.09.2015

Дело № 12-1478/2015

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2015 г.                              г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Попова Т.А., рассмотрев жалобу инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Куклина И.А. на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **. по делу об административном правонарушении №... привлечении Гвоздева А.С. к административной ответственности, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **. Гвоздев А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

На указанное постановление инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Куклиным И.А. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Гвоздев А.С. участия не принял, ходатайствовал об отложении слушания дела в связи с направлением в служебную командировку. Суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку указанная причина не является уважительной к неявке в судебное заседание, кроме того, участие лица, в отношении которого ведется производство по делу обязательным не является, Гвоздев А.С. имел возможность довести свою позицию по делу в письменном виде.

Должностное лицо Куклин И.А. участия в суде не принял.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ** ** **. Гвоздев А.С., ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управляя а/м ... г.р.з. ... ..., на ... км. автодороги ... - ... в нарушение 1.3, 9.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были исследованы все представленные доказательства в совокупности, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания, мировым судьей не учтено, что санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В рассматриваемом случае правонарушение зафиксировано видеорегистратором, установленным в машине Макурина Ю.М., что не относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения Гвоздеву А.С. наказания по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа, не имелось.

Допущенные судьей нарушения процессуальных требований, в том числе регулирующих общие принципы назначения наказания, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, жалоба должностного лица подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене.

Поскольку срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, протокол об административном правонарушении в отношении Гвоздева А.С. подлежит возвращению в Краснозатонский судебный участок.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Отменить постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **. о привлечении Гвоздева А.С. к административной ответственности, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП и назначении наказания в виде штрафа.

Дело в отношении Гвоздева Алексея Семеновича направить для рассмотрения и принятия решения в Краснозатонский судебный участок г. Сыктывкара.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья      Т.А.Попова