Решение по делу № 2а-182/2019 от 19.02.2019

                                                                                                                                                           Дело №2а-182/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года                                                                                     город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                                 Панасенко Н.В,
при секретаре                                                                                                              Смолиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Республике Карелия к Чернявской А.С. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Республике Карелия (далее - административный истец, Инспекция) обратилась в суд с административным иском мотивируя тем, что хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия был вынесен судебный приказ о взыскании с Чернявской А.С. недоимки по налогам и пени в общей сумме 41544,55 руб. хх.хх.хх г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. Указывая на положения статей 31, 45, 48, 75 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец просит взыскать с Чернявской А.С. задолженность по транспортному налогу за 2016 г. в размере 41308 руб.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Административный ответчик в судебном заседании иск признала в части и пояснила, что автомобиль был продан хх.хх.хх г., однако с учета в органах ГИБДД не снят, считает, что транспортный налог должен быть начислен за 4 месяца за период фактического владения имуществом.

Суд, заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика по своевременной и полной уплате налогов в бюджет.

Исходя из положений ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьи 14 НК РФ предусматривают, что к региональным налогам относится транспортный налог.

В силу п.3 ст.396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с п.2 ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть направлено физическому лицу по почте заказным письмом. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1 ст.55 НК РФ).

В силу пп. 1, 4, 6 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть направлено по почте заказным письмом физическому лицу. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При неисполнении налогоплательщиком требования об уплате недоимки по налогу, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов административного дела, Чернявской А.С. Инспекцией направлялось налоговое уведомление     № от хх.хх.хх г., из которого следует, что за 2016 г. необходимо уплатить транспортный налог за транспортное средство ..., государственный регистрационный знак № в сумме 35475 руб. и на транспортное средство ..., государственный регистрационный знак № в размере 5833 руб. в срок не позднее хх.хх.хх г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по уплате налоговых обязательств Чернявской А.С. хх.хх.хх г. Инспекция направила требование № об уплате налога, сбора, пени в размере 42404,98, в котором указано на необходимость исполнения требования в срок до хх.хх.хх г. В установленный срок требование не исполнено.

хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия был выдан судебный приказ о взыскании с Чернявской А.С. недоимки по налогам и пени в общей сумме 41544,55 руб., определением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия судебный приказ отменен по заявлению должника.

Письменные материалы дела свидетельствуют о том, что транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак №, было зарегистрировано за Чернявской А.С. хх.хх.хх г., снято с регистрационного учета - хх.хх.хх г.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения, в свою очередь, признаются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 Кодекса).

Пунктом 1 ст. 362 НК РФ установлено, что сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Доводы административного ответчика о том, что транспортный налог за автомобиль Субару Tribeca, государственный регистрационный знак К905ХМ10, не подлежит начислению в связи с тем, что с хх.хх.хх г. она не является собственником автомобиля не соответствуют положениям статьи 357 НК РФ и не имеют правового значения, поскольку в силу действующего налогового доказательства обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия данного транспортного средства у налогоплательщика, если иное не предусмотрено Кодексом.

Соответствующая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации, от 24 марта 2015 г. № 541-О, согласно которой возникновение объекта налогообложении с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, призвано обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо.

Оснований для освобождения от уплаты транспортного налога административным ответчиком суду не было представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с административного ответчика подлежат взысканию: транспортный налог за 2016 год в размере 41308 руб..

Исходя из положений ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 174, 175, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Республике Карелия к Чернявской А.С. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам удовлетворить.

Взыскать с Чернявской А.С., родившейся хх.хх.хх г. ..., зарегистрированной по адресу: ..., задолженность по транспортному налогу в размере 41308 руб.

Взыскать с Чернявской А.С. государственную пошлину в доход бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия в размере 1439, 24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      Н.В.Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2019