Решение по делу № 2-1298/2020 от 19.06.2020

2-1298-2020

УИД 75RS0002-01-2020-000154-48

                                              РЕШЕНИЕ

                           Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года                                                                      г.Чита

Ингодинский районный суд города Читы в составе

Председательствующего судьи Порошиной Е.В.

При секретаре Доржиевой А.Б.,

с участием истиц Захарченко Н.В., Кирилловой Л.Ф.

представителя истцов Ярового С.С.

представителя третьего лица Администрации городского округа «Город Чита» Солянникова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарченко Н. В., Кирилловой Л. Ф. к Куприянову В. А. о возложении обязанности произвести действия

                                         УСТАНОВИЛ:

    Истицы обратились в суд с заявлением, ссылаясь на то, что являются собственниками жилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.Собственник нежилых помещений № 2 и 3 Куприянов В.А. самовольно, без их согласия разместил со стороны фасада на стене жилого дома со стороны <адрес>, на уровне отмостки до уровня первого этажа металлические профилированные трубы (стойки), со стороны двора на придомовой территории между первым вторым подъездами наблюдается бетонная конструкция (постамент, облицованный керамической плиткой и профилированным листом). Полагали, что их права грубо нарушены ответчиком. Собрания, на котором было бы принято решение о предоставлении в пользование Куприянову, общего имущества многоквартирного дома, не проводилось. Управляющей компании ООО УК «Журавлева 68» было выдано предписание об устранении нарушений жилищного законодательства от 14.11.2019г. Просили обязать Куприянова В.А. демонтировать металлические профилированные трубы, привести фасад (со стороны <адрес>) на уровне отмостки до уровня первого этажа, в первоначальное состояние, то есть: восстановить штукатурно –покрасочный слой фасада, применяя краску в тон существующей окраске фасада, со стороны двора привести придомовую территорию между первым и вторым подъездами многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины 300 руб.

В судебном заседании истицы неоднократно исковые требования уточняли, просили: обязать Куприянова В.А. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать металлические профилированные трубы, привести фасад (со стороны <адрес>) на уровне отмостки до уровня первого этажа, в первоначальное состояние, то есть: восстановить штукатурно –покрасочный слой фасада применяя краску в тон существующей окраске фасада; обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести заглубленный тамбур в подвальное помещение № 4 многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> по стороны Угданской в соответствие с проектной документацией «Переустройство и переоборудование <адрес> под офис», выполненной в 2009 года ЗАОрНП «Читагражданпроект» и согласованной главным архитектором города Старостиным В.А. 22.09.2009г.: обеспечить ширину заглубленного тамбура (лестницы и лестничных площадок), с учетом подпорной стенки и ограждений, не более 1,58 м. от стены дома и не более 1,4 м. от стены дома, без учета подпорной стенки и ограждения; части подпорной стенки и ограждения, расположенные на расстоянии более 1,58 м. от стены дома и выступающее над тротуаром (отмостком), демонтировать; обеспечить общую длину заглубленного тамбура (лестницы и лестничных площадок) с учетом подпорной стенки и ограждения превышающие общую протяженностью 6,56 м. и выступающие над тротуаром (отмосткой) демонтировать. Обязать Куприянова В.А. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, привести заглубленный тамбур в подвальное помещение № 4 многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> со стороны двора указанного дома (между первым подъездом и тепловым узлом) в соответствие с проектной документацией «Переустройство и переоборудование <адрес> под офис», выполненной в 2009 года ЗАОрНП «Читагражданпроект» и согласованной главным архитектором город Старостиным В.А. 22 09.2009г, а именно: обеспечить ширину заглубленного тамбура (лестницы и лестничных площадок), с учетом подпорной стенки и ограждений, не более 1,6 м. от стены дома и не более 1,4 м. от стены дома, без учета подпорной стенки и ограждения; части подпорной стенки и ограждения, расположенные на расстоянии более 1,6 м. от стены дома и выступающего над тротуаром (отмостка) демонтировать. Обеспечить общую длину заглубленного тамбура (лестницы и лестничных площадок) с учетом подпорной стенки и ограждений не более 6,85 м. от входной двери теплового узла; части подпорной стенки и ограждения превышающие общую протяженность 6,85 м. и выступающие над тротуаром (отмосткой) демонтировать, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины 300 руб.

Определением суда от 19 июня 2020г. исковые требования Захарченко Н. В., Кирилловой Л. Ф. к Куприянову В. А. о возложении обязанности на ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести заглубленный тамбур в подвальное помещение № 4 многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> по стороны Угданской в соответствие с проектной документацией «Переустройство и переоборудование <адрес> под офис», выполненной в 2009 года ЗАОрНП «Читагражданпроект» и согласованное главным архитектором города Старостиным В.А. 22.09.2009г.: обеспечить ширину заглубленного тамбура (лестницы и лестничных площадок), с учетом подпорной стенки и ограждений, не более 1,58 м. от стены дома и не более 1,4 м. от стены дома, без учета подпорной стенки и ограждения; части подпорной стенки и ограждения, расположенные на расстоянии более 1,58 м. от стены дома и выступающее над тротуаром (отмостком), демонтировать; обеспечить общую длину заглубленного тамбура (лестницы и лестничных площадок) с учетом подпорной стенки и ограждения превышающие общую протяженностью 6,56 м. и выступающие над тротуаром (отмосткой) демонтировать. Обязать Куприянова В.А в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, привести заглубленный тамбур в подвальное помещение № многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> со стороны двора указанного дома (между первым подъездом и тепловым узлом) в соответствии с проектной документацией «Переустройство и переоборудование <адрес> под офис», выполненной в 2009 года ЗАОрНП «Читагражданпроект» и согласованной главным архитектором города Старостиным В.А. 22 09.2009г, а именно: обеспечить ширину заглубленного тамбура (лестницы и лестничных площадок), с учетом подпорной стенки и ограждений, не более 1,6 м. от стены дома и не более 1,4 м. от стены дома, без учета подпорной стенки и ограждения; части подпорной стенки и ограждения, расположенные на расстоянии более 1,6 м. от стены дома и выступающие над тротуаром (отмостком) демонтировать, выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истицы окончательно уточнили исковые требования, просили обязать Куприянова В.А. привести в соответствии с проектной документацией, разработанной ЗАО р «Читагражданпроект» в стадии ПД «Устройство и переоборудование <адрес> под офис»,со стороны <адрес> ширину ограждения тамбуров не более 1,58 м., со стороны двора -ширину не более 1,60 м., ширину входных в подвальное помещение приямков со стороны <адрес> не более 1,30 м., по глубине не более 1,70 м., со стороны двора ширину входных приямков не более 1,40 м., глубину не более 2,42 м.

Истица Кириллова Л.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что по решению Центрального районного суда г.Читы от 29.01.2014г. Куприянов в 2015г. снес ограждения приямков, заявленные в настоящем процессе требования о приведении параметров приямков в соответствии с проектной документацией, ранее не заявлялись при рассмотрении в суде. Ответчик нарушил параметры приямков, захватив большую территорию от двора и от тротуара по <адрес>, значительно отступив от проекта ЗАОрНП «Читагражданпроект». Существующие параметры тамбуров значительно во дворе затрудняют доступ в бойлерную, создают неудобства при входе в подъезд, также затрудняют проход и со стороны <адрес>, заметно сузив тротуар для пешеходов, нарушают права жильцов дома.

Истица Захарченко Н.В., представитель истцов Яровой С.В. уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Куприянов И.В., извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика Берестецкий В.Ю., извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве указал, что ранее в Центральном районном суде, а в последствии <адрес>вом суде рассматривалось дело по иску Кириллова Н.И. и Кирилловой Л.Ф. к Куприянову В.А. о взыскании     убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, понуждении произвести действия, дело № и №. В рамках данного дела определением судебной коллегии назначена строительно- техническая экспертиза в ОАО «Бюро проверки и разработки ПСД Забайкалстроя» на предмет установления причинно –следственной связи между действиями ответчика по перепланировке помещения и повреждениями жилого помещения № 6, имеются ли нарушение технологии строительных работ и отступления от проекта перепланировки, соответствия произведенной ответчиком перепланировки под нежилое помещение проектно –сметной документации, необходимости устранения дефектов строительных работ и их целесообразности, соответствии проведенных работ по перепланировке проекту. Выводы данного экспертного заключения легли в основу апелляционного определения. В своих уточнениях истцы ссылаются на характеристики строений и сооружений, возведенных над тамбурами при том, что данных строений и сооружений уже не существует, они были демонтированы в соответствии с указанным выше судебным решением и апелляционным определением. В заключении указано, что фактические размеры заглубленных тамбуров эвакуационных выходов из подвала со стороны <адрес> и со стороны двора имеют незначительные расхождения от проектных. Встроенные заглубленные приямки отвечают требованиям СП 112.13330.2022 Пожарная безопасность зданий и сооружений и СП 1.13130.2009 Эвакуационные пути и входы. Эвакуационные пути из подвала через приямки в целом обеспечивают безопасную эвакуацию людей без учета применяемых в нем средств пожаротушения и противодымной защиты. Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие необходимости производить с ним какие –либо действия, отменив решение суда первой инстанции в части. Относительно тамбура со стороны <адрес>, земельный участок для эксплуатации жилого дома по <адрес> со стороны <адрес> имеет границы ровно по стене дома, тамбур расположен на земельном участке, который принадлежит городу и никакого отношения к собственникам помещений многоквартирного дома не имеет.

Представитель третьего лица Администрации городского округа «Город Чита» Солянников А.В. полагал, что права истиц нарушаются, их требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Третьи лица <данные изъяты> судебный пристав –исполнитель Центрального РОСП № 1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ООО «Журавлева 68», Государственная инспекция Забайкальского края, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Истица Кирилова Л.Ф. проживает в квартире, расположенной по адресу <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения с 1982 г.

Истица Захарченко Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> также проживает в данной квартире.

Решением Центрального районного суда г.Читы от 29 января 2014 г. с учетом изменений, внесенных определением Забайкальского краевого суда от 08 октября 2014 г. по иску Кириллова Н. И. и Кирилловой Л. Ф. к Куприянову В. А. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, понуждении произвести действия, было постановлено обязать Куприянова В. А. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, снести незаконно выстроенные пристройки во дворе <адрес> в <адрес> и состороны <адрес>, завершить работы по перепланировке и переводу <адрес> в <адрес> в нежилое помещение к течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Куприянова В. А. в пользу Кириллова Н. И. убытки в размере 70 000 руб., судебные расходы, всего 258.794,80 руб. (л.д.47 -54)

Данными решениями судов установлено, что Куприянову В.А. принадлежит на праве собственности <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> на 1 этаже жилого дома, в которой произведена перепланировка помещений квартиры.

20.10.2011г. решениемАдминистрации городского округа «Город Чита» № 120 по заявлению Куприянова В.А. от08.09.2011г. согласован перевод жилого помещенияв нежилое в многоквартирномжилом доме и переустройстве и перепланировки переводимого помещения в помещение № 3 по <адрес>, для устройства офиса. Разрешено производство ремонтных работ по устройству дверного проема за счет демонтажа низа оконного проема, задела дверного проема из подъезда, устройства тамбура и крыльца, устройства лестницы, устройства дверного проема в капитальной стене, демонтаж и устройство перегородок, демонтаж дымохода, устройства подвального помещения, подключения инженерных сетей к существующим стоякам, проведение работ в срок с 31.10.2011 по 01.05.2012г. Также Куприяновым было получено согласие на углубление подвального помещения при проведении работ по переустройству и переоборудованию <адрес> под офис, с условием согласования проекта по перепланировке.

Судом установлено что заключением экспертизы ОАО «Бюро проверки разработки ПСБ Забайкалстроя», проведенной в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, строительные работы, фактически произведенные Куприяновым В.А. при переводе <адрес> в <адрес>, в нежилое помещение, выполнялись по проектно- сметной документации, нос дополнительными конструктивными усилениями между этажного перекрытия, несущих колонн и ствола печи, усиления которых проектом не предусматривалось.Выполнение скрытых работ по усилению конструкций подтверждено локально сметными расчетами и актами освидетельствования скрытых работ. С отступлением от проекта выполнены пристройки ограждения заглубленных входных тамбуров в помещениях офисов со стороны <адрес> и со стороны дворовой части жилого дома. (л.д.57)

Решениями судов установлено, что ограждения наружных заглубленных тамбуров подвала как со стороны <адрес>, так и состороны двора <адрес> в <адрес>, относятся к незаконно выстроенным пристроенным ограждениям. Строительство ограждений проведено самовольно без корректировки проекта, согласованного главным архитектором <адрес>. Требует дополнительных согласований, либо произвести снос выстроенных ограждений, либо выполнить их по проекту. Бетонирование устроенных в фундаменте проемов котлована подвала, засыпка грунтом заглубленных тамбуров с <адрес> и во дворе <адрес> в <адрес> и приведение придомовой территории в первоначальное состояние не требуется.(л.д.60)

     В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Таким образом, ранее рассмотренными решениями судов установлено, что самовольными постройками являлись ограждения наружных заглубленных тамбуров со стороны <адрес> и со стороны двора <адрес> в <адрес>.

    В соответствии с информацией из Центрального РОСП № 1 УФССП России о Забайкальскому краю от 18.05.2015г., в связи с исполнением исполнительного листа Центрального районного суда г.Читы по делу № 2 -29/2014г о понуждении Куприянова В.А. снести незаконно выстроенные пристройки во дворе <адрес> и со стороны <адрес>, требования исполнительного листа исполнены, незаконно возведенные пристройки снесены 16.04.2015г., исполнительное производство окончено 27.04.2015г. (л.д.174а)

    На представленных истцами фотографиях (л.д.36) видно, что незаконно выстроенные ограждения наружных заглубленных тамбуров снесены, в связи с чем исковые требования о понуждении ответчика привести в соответствии с проектной документацией со стороны <адрес> ширину ограждения тамбуров не более 1,58 м., со стороны двора ширину не более 1,60 м.,которые уже снесены, подлежат оставлению без удовлетворения.

Истицы просят обязать ответчика привести в соответствие с проектной документацией, разработанной ЗАО р «Читагражданпроект» в стадии ПД «Устройство и переоборудование <адрес> под офис» ширину входных в подвальное помещение приямков со стороны <адрес> не более 1,30 м., по глубине не более 1,70 м., со стороны двора ширину входных приямков не более 1,40 м., глубину не более 2,42 м.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Участниками процесса не отрицалось, что с самими входными в подвальное помещение приямками как со стороны <адрес>, так и со двора, после вынесения решения Центрального районного судаот 29.01.2014г. и определения Забайкальского краевого суда 08.10.2014г., никаких действий не производилось, снесены были только металлические ограждения.

Заключением эксперта № ОАО «Бюро проверки разработки ПСБ Забайкалстроя» от 30.09.2014г., проведенного в рамках рассмотрения гражданского дела № ( №), установлено, что ширина входных в подвальное помещение приямков с <адрес> по факту составляет 1,69 м., по проекту 1,30 м., глубина по факту 1,88 м., по проекту 1,70 м.; со стороны двора ширина входных приямков по факту 1,91 м., по проекту 1,40 м., глубина по факту 3,12 м., по проекту 2,42 м. (л.д.139)Фактические размеры заглубленных тамбуров эвакуационных выходов из подвала со стороны <адрес> и со стоны двора имеют незначительные расхождения от проектных.

Выстроенные заглубленные приямки отвечают требованиям СП 112.1330 2012. Пожарная безопасность зданий и сооружений и СП 1.13130.2009 Эвакуационные пути и выходы. Эвакуационные пути из подвала через приямки в целом обеспечивают безопасную эвакуацию людей без учета применяемых в нем средств пожаротушения и противодымной защиты. (л.д.153,154)Конструкция встроенных приямков позволяла устроить над ними ограждения с пристройками к зданию по проекту (л.д.154)

Из представленных суду фотографий (л.д.36), а также имеющихся в экспертном заключении № ОАО «Бюро проверки разработки ПСБ Забайкалстроя» от 30.09.2014г фотографий видно, что ширина и глубина приямков (углублений в земле, примыкающих к стене здания), отличается от параметров, предусмотренных проектной документацией, разработанной ЗАО р «Читагражданпроект» в стадии ПД «Устройство и переоборудование <адрес> <адрес>

Согласно п. 1-4 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты., принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Куприянов, устроив углубления в земле, примыкающие к стене жилого дома, размер которых превышает проектную, со стороны двора жилого, фактически занял земельный участок, принадлежащий всем собственникам многоквартирного дома, уменьшив размер общего имущества без согласия других собственников. Установление параметров приямки со стороны <адрес> также нарушает права жильцов дома, поскольку данный тамбур является входом в жилой дом, в котором проживают истцы. Истцы также пользуются тротуаром со стороны <адрес>, размер которого значительно уменьшен в связи с расширением площади тамбура (приямка). Кроме того Администрация городского округа» «Город Чита», являющая собственником земельного участка, где расположен тротуар по <адрес>, поддерживает данные исковые требования, полагая их обоснованными.

Из представленных суду актов проверок Государственной инспекции Забайкальского края от 14 ноября 2019г (л.д.4), акта проверки от 29 марта 2016г. (после исполнения решения суда № ), также усматривается наличие данных нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, вопреки доводам ответчика, заявленные в настоящем гражданском деле исковые требования являются иными относительно приямков, поскольку в ранее рассматриваемом деле 2 -29/2014г заявлялись требования забетонировать устроенные в фундаменте здания проемы и котлован подвала, засыпать грунтом самовольно возведенную постройку во дворе дома и привести придомовую территорию в первоначальное состояние, настоящие же исковые требования иные -о приведении приямков в соответствие с проектом, которые можно выполнить удобными ответчику и приемлемыми способами.

Суд полагает, что права истцов нарушены и подлежат судебной защите.

Срок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу суд находит достаточным и разумным для проведения данных работ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                            РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Куприянова В. А. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с проектной документацией, разработанной ЗАО р «Читагражданпроект» в стадии ПД «Устройство и переоборудование <адрес> под офис» ширину входных в подвальное помещение приямков со стороны <адрес> в жилом доме по адресу: <адрес>, установив ее не более 1,30 м., по глубине - не более 1,70 м.; со стороны двора установить ширину входных приямков не более 1,40 м., глубину приямков -не более 2,42 м.

Исковые требования Захарченко Н. В., Кирилловой Л. Ф. к Куприянову В. А. о возложении обязанности привести в соответствие с проектной документацией ширину ограждений тамбуров со стороны <адрес>, со стороны двора, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Куприянова В. А. в бюджет администрации и городского округа «Город Чита» расходы по уплате госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2020г.