Решение по делу № 2-633/2021 от 04.02.2021

Дело № 2-633/2021

УИД: 34RS0003-01-2021-000391-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года                                                     город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко Ю.В. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко Ю.В. обратилась в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что <ДАТА> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Porsche Caynne г/н №, принадлежащий истцу и автомобилем марки ГАЗ г/н № под управлением РЕФ

В результате столкновения принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Porsche Caynne г/н № получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ г/н № РЕФ

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». <ДАТА> истец обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «Группа Ренессанс Страхование» признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 146 400 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился с претензией к ответчику, в удовлетворении которой было отказано.

Решением службы финансового уполномоченного в удовлетворении требований Ткаченко Ю.В. к АО «Группа Ренессанс Страхование» отказано.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от <ДАТА> с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 61 900 рублей, оплата независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, штраф в размере 44 350 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, неустойку за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 20 000 рублей, сумму финансовой санкции 5 800 рублей, расходы по изготовлению доверенности 1 500 рублей. Данное решение было исполнено ответчиком <ДАТА>.

Впоследствии истец обратилась к ответчику с претензией о взыскании неустойки, в удовлетворении претензии было отказано.

Решением финансового уполномоченного рассмотрение обращения было прекращено.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу Ткаченко Ю.В. сумму неустойки за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 160 940 рублей, почтовые расходы 609 рублей 68 копеек, расходы на составление доверенности 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей.

Истец Ткаченко Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца Ткаченко Ю.В. по доверенности Просвиров А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Федерального закона от <ДАТА> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (с изменениями, вступившими в законную силу <ДАТА>), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, <ДАТА>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Porsche Caynne г/н №, принадлежащий истцу и автомобилем марки ГАЗ г/н № под управлением РЕФ, который является виновником дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность Ткаченко Ю.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии МММ 5026118451.

<ДАТА> в АО «Группа Ренессанс Страхование» от Ткаченко Ю.В. поступило заявление о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <ДАТА> №-П.

<ДАТА> в АО «Группа Ренессанс Страхование» от Ткаченко Ю.В. поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения. <ДАТА> по результатам рассмотрения заявления, АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 146 400 рублей.

Не согласившись с данной суммой, истец обратилась к финансовому уполномоченному, в удовлетворении её требований было отказано.

Решением Кировского районного суда от <ДАТА> с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 61 900 рублей, оплата независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, штраф в размере 44 350 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, неустойку за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 20 000 рублей, сумму финансовой санкции 5 800 рублей, расходы по изготовлению доверенности 1 500 рублей. Данное решение было исполнено ответчиком <ДАТА>.

<ДАТА> в АО «Группа Ренессанс Страхование» потерпевшей было направлено заявление (претензия) о выплате неустойки.

АО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило Ткаченко Ю.В. об отказе в выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного от <ДАТА> было прекращено рассмотрение обращения Ткаченко Ю.В. о взыскании неустойки в виду того, что имеется решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сведения о которых содержатся в обращении.

Истец указала, что в ее пользу подлежит взысканию неустойка за период с <ДАТА> (дня, следующего за днем, конца периода взыскания неустойки, определенного решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>) по <ДАТА> (день фактического исполнения решения Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>) в размере 160 940 рублей (61 900х1%х260дней).

Период, за который подлежит взысканию неустойка, по мнению суда, определен истцом.

АО «Группа Ренессанс Страхование» заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка (штраф, пеня) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа, пени) вправе применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер лишь в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств и при заявлении соответствующего ходатайства ответчиком.

При этом, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки (штрафа, пени) в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание выше указанные положения действующего законодательства, период просрочки исполнения ответчиком обязательства по выплате суммы страхового возмещения, учитывая размер фактически невыплаченной суммы страхового возмещения, с учетом характера допущенного АО «Группа Ренессанс Страхование» нарушения обязательства, особенностей сложившихся между сторонами правоотношений, в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения страховой компанией принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что сумма неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства и находит возможным снизить размер неустойки с 160 940 рублей до 50 000 рублей.

Довод ответчика о том, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, является необоснованным, поскольку, страховая выплата осуществлена ответчиком за пределами установленного законом срока рассмотрения заявления о страховой выплате, в связи с чем, у потерпевшего возникло право на начисление неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ткаченко Ю.В. просила взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 160 940 руб., суд, учитывая период нарушения прав истца и объем невыплаченного страхового возмещения, пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 50 000 руб.

Доказательства несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

        Так же, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ткаченко Ю.В. почтовые расходы 609 рублей 68 копеек, расходы на составление доверенности 1 500 рублей, поскольку из ее текста следует, что данная доверенность выдана на представление интересов истца по настоящему делу.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из материалов дела усматривается, что Ткаченко Ю.В. понесла расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 7 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности.

    Кроме того с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере 1 718 рублей 29 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое требований Ткаченко Ю.В. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ткаченко Ю.В. сумму неустойки за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, почтовые расходы 609 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ткаченко Ю.В. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 1 718 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен    07 апреля 2021 года.

Судья                                                      В.Ю. Трусова