Решение по делу № 1-318/2019 от 09.12.2019

Дело № Приговор

Именем Российской Федерации

г. Шали 19 декабря 2019г.

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Садулаева И.А.,

при секретаре Гетаевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шалинского района Чеченской Республики Пашаевой Г.С.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Чеченской Республики «Низам» Расуханова М.Н. представившего удостоверение № от 31.12.2015г. и ордер № от 18.12.2019г.,

подсудимого Утаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Утаева ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> фактически проживающего по адресу Чеченская Республика, <адрес> ул. <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего 4 малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Утаев С.А. совершил незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время, дознанием не установлено, Утаев С.А., находясь на территории торгового центра «Беркат», расположенного по ул. <адрес> <адрес>, обнаружил на земле 10 (десять) таблеток «Danabol methandienone 10мг», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество метандростенолон и у него возник преступный умысел, направленный на обращение найденного в свою пользу с целью последующего сбыта. После чего умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, путем присвоения найденного, Утаев С.А. незаконно приобрел 10 (десять) таблеток «Danabol methandienone 10мг», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество-метандростенолон, для последующего сбыта. Затем продолжая свои преступные действия, с целью обеспечения сохранности найденного, отнес незаконно приобретенные 10 таблеток «Danabol methandienone 10 мг» к себе домой по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, где стал незаконно хранить в своей спальной комнате в шкафу, с целью последующего сбыта, незаконно приобретенные 10 (десять) таблеток, «Danabol methandienone 10мг», содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – метандростенолон.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время дознанием не установлено, Утаев С.А. находясь в центре <адрес> ЧР, возле торгового центра «Лайла» расположенного по ул. А-Х. Кадырова, познакомившись с Дудаевым ФИО17, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт 10 (десять) таблеток «Danabol methandienone 10мг», и желая извлечь материальную выгоду, предложил последнему приобрести за 1000 (тысяча) рублей, 10 (десять) таблеток «Danabol methandienone 10мг», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество метандростенолон, на что последний согласился.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, Утаев С.А., с целью, осуществления своего преступного умысла, взяв из шкафа в своей спальной комнаты, незаконно хранящиеся с целью сбыта, 10 таблеток «Danabol methandienone 10мг», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество метандростенолон, вышел из дома и на попутном автотранспорте направился в <адрес> ЧР, к автозаправочной станции «GERM OIL», расположенной на окраине, <адрес> ЧР, в сторону <адрес>, Чеченской Республики, где, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, доводя свои преступные намерения до конца, путём продажи за 1000 (тысяча) рублей, незаконно сбыл Дудаеву Р.Ю. 10 (десять) таблеток «Danabol methandienone 10мг», масса одной таблетки 0,098 г, общей массой 0,98 гр., содержащих в своем составе, согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, сильнодействующее вещество – метандростенолон.

ДД.ММ.ГГГГ, Дудаев Р.Ю., участвовавший в качестве «закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками МРО № УНК МВД по ЧР, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оперативно-розыскной деятельности», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 40 минут, добровольно выдал сотрудникам МРО № УНК МВД по ЧР, незаконно сбытые ему Утаевым С.А. за 1000 (тысяча) рублей, 10 (десять) таблеток, «Danabol methandienone 10мг», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество метандростенолон.

Сильнодействующее вещество метандростенолон, включено в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234, согласно Постановления Правительства Российской Федерации oт ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ».

На стадии дознания подозреваемый Утаев С.А. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании Утаев С.А. пояснил, что признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возразили.

Исходя из того, что за инкриминируемое Утаеву С.А. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый признает свою вину, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка дознания и рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных в статье 226.9 УПК РФ.

Руководствуясь положениями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы следующие доказательства, приведенные в обвинительном постановлении:

протокол допроса подозреваемого Утаева С.А. (л.д. 55-56);

протокол допроса свидетеля Хатуева А.И. (л.д. 75-76);

протокол допроса свидетеля Магомадова Х.К. (л.д. 77-78);

объяснение Шамсуева Л.Т. (л.д. 18-19);

объяснение Кайсарова Х.Л. (л.д. 20-21);

объяснение Дудаева Р.Ю. (л.д.22-23),

рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

протокол личного досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

акт осмотра и вручения денег от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

протокол досмотра транспортного средства перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11);

протокол личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13);

протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

акт досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36);

заключение эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-33);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44);

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-65);

вещественные доказательства: 9 таблеток «Danabol methandienone 10 мг»,

денежные средства, в сумме 1000 рублей (л.д. 45).

Суд исследовал следующие сведения о личности подсудимого Утаева С.А.:

требования о судимости с ИЦ МВД ЧР и ГИАЦ МВД РФ (л.д.81);

справку с ГБУ «Республиканский психоневрологический диспансер» (л.д. 83);

справку с ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» (л.д. 85);

справку о составе семьи (л.д.88);

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется.

В ходе дознания по настоящему делу действия Утаева С.А. квалифицированы по ч.1 ст.234 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого Утаева С.А. по ч.1 ст.234 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение, в целях сбыта, и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Оснований для освобождения Утаева С.А. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Утаеву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Утаев С.А. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении 4 малолетних детей, на учете у врача психиатра не состоит, но поставлен на учет у врача нарколога, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Наличие малолетних детей у подсудимого Утаева С.А., суд, в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим подсудимому Утаеву С.А. наказания является наличие малолетних детей.

Признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что подсудимый является единственным кормильцем семьи, суд также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Утаеву С.А..

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Утаеву С.А. наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому Утаеву С.А. с применением положений ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ‚ с учетом оценки в совокупности приведенных выше обстоятельств могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде при назначении ему наказания наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 234 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, в пределах санкции статьи, вмененной ему в вину, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, считает, что менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд не находит оснований для применения к Утаеву С.А. положений статьи76.2 УК РФ, то есть освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд не находит оснований для возложения на Утаеву С.А. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в порядке ст.72-1 УК РФ, так как он наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81,82 УПК РФ.

В судебном заседании интересы подсудимого Утаева С.А. по назначению представлял адвокат Шамсуев А.Г..

За оказание юридической помощи в суде Утаеву С.А. отдельным постановлением произведена оплата адвокату Расуханову М.Н. из средств федерального бюджета, в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку они согласно ч.10 ст.316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Утаева ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Утаева С.А. в виде лишения свободы 1 (один) года считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на него следующих обязанностей: не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющий контроль за условно осужденным, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Утаеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, необходимые выплатить адвокату Расуханову М.Н. в размере 1800 одна тысяча восемьсот) рублей, выплатить из федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 9 таблеток «Danabol methandienone 10 мг», (одна таблетка израсходована при проведении экспертизы) массой 0,098 гр. каждая, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – «метандростенолон» -хранящиеся при уголовном деле, уничтожить, как не представляющие ценность, по вступлению приговора в законную силу; денежная купюра достоинством 1000 рублей, серия и номер которой «Ха 2110867» хранящиеся при уголовном передать по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья (подпись) И.А. Садулаев